Ahora permítanos acercarnos al lado práctico de la cuestión y veamos cómo se ve desde ese punto de vista. A un tipógrafo se le paga demasiado por miles de emes una escasa suma por la que no está obligado a fijar la letra, ni tampoco a corregirla hasta que el editor confirme que "la copia es fiel al original". Las correcciones posteriores son trabajo y tiempo y un tipógrafo estaría avergonzado si no se lo tomara pausadamente, y por ello, estas correcciones pasan a ser poderosamente caras. Con diferencia es el editor el que las paga; pero si, como rara vez ocurre, se triplica o cuadruplica el coste de la redacción, es el autor el que asume el pago. Ya he dicho que el editor tiene que encargarse de que su contenido "sea una copia fiel del original"¹. Pero, si no

Imaginemos que, ahora con estas circunstancias, se hubiese acordado que la ortografía debería ser fonética². Aun y todo, no representaría a la pronunciación del autor sino la del editor, -un tipo de hombre diferente, tanto social como educativamente, una precisión impregnada en aceite frío con una capa fina y transparente de información variada.

Si permaneces a su lado, en la mesa donde se sienta verás un libro de griego abierto, su pluma saldrá automáticamente de su bolsillo y corregirá un acento, aunque él no conozca el significado de ninguna palabra de esa lengua. Probablemente nada podría ser más vergonzoso para el autor que la pronunciación de este hombre; pero para insistir por sí mismo, se tragará todos los beneficios de su libro. Además, él mismo tendrá que rectificar las correcciones, algo para lo que no tendrá tiempo, siendo un asunto para el que no está formado y que no haría bien. Por tanto es inevitable que cada oficina tenga su propia ortografía estándar, como ocurre ahora; y aunque eso ha podido tolerarse desde el principio, dejaría de hacerlo en una o dos generaciones, mucho después de que los volúmenes estén desgastados como ahora. Estas consideraciones se hacen patentes a todo aquel en conexión con

La Asociación Filológica propuso su lista de nuevas palabras "para adopción general". Me pregunto lo que esos sabios querían decir con eso. El público general no tiene nada que ver con la "adopción" de cualquier escritura de los libros, excepto que compra lo que le gusta y dejan lo que no. Los autores aún tienen menos que decir. La clave de la cuestión está en las manos de los editores y correctores. Por si la imaginación del lector no fuera no lo suficientemente poderosa, supongamos que un editor considere seriamente si publicar un libro fonéticamente o no. Una pequeña cifra le haría ver que así podría triplicar el coste del volumen cuando, en lugar de

¿Se necesita decir algo más para demostrar que lo más que puede afectarles será reformar la ortografía de unas cuantas palabras de una época? Sin embargo, la pronunciación ha cambiado completamente en mi época, tanto aquí como en Inglaterra, y la prueba es concluyente que desde los tiempos de Shakespeare se ha modificado mucho más rápido que la ortografía (como esperaríamos naturalmente que hicieran las palabras aladas); así la tendencia es aumentar la discrepancia entre la ortografía y la pronunciación. La única fuerza que puede contrarrestar es la influencia de los recién llegados que inducen a que la gente pronuncie tal y como escriben.