Eugenio d'ORS, «Glosario», La Libertad, Madrid (7-I-1920—21-XII-1922)          

¿Por qué el nombre de Pi y Margall ha sido olvidado en el ciclo de estudios que sobre personajes políticos de la Regencia organiza el Ateneo de Madrid? Tal vez porque, ideológicamente, no es Pi y Margall un personaje político de la Regencia. Su pensamiento corresponde, en parte —supervivencia romántica—, a una época anterior; en parte —adivinación profética—, a una época posterior… También corresponde, en parte, a lo eterno. Y esto es en él lo que principalmente nos importa.
Como epígono romántico, Pi y Margall no significa un valor constante: su «Sturm und Drang» ha recibido muy desiguales impulsos; con más sinceridad que el viento que ha pasado por las ruinas de catedrales, el que ha barrido las ruinas de falansterios. Tampoco como precursor socialista es siempre seguro; lo que tiene de prudhoniano parece más lúcido y perspicaz que lo que tiene de platónico. Pero el valor eterno en Pi y Margall no está en su romanticismo ni en su socialismo; está en su federalismo, concretamente. Y mejor aún en el «sentido federal» que en la «doctrina federalista»… Ahí el político no envejece, porque ahí el pensador oscuramente se ha amamantado a pechos de lo inmemorial.

Inmemorial es en las orillas del Mediterráneo la tendencia al pensamiento irónico. Siempre en estos parajes la vida espiritual fue duplicidad. Ni «ironía» designa aquí, naturalmente, una modalidad de lenguaje o de literatura, ni la palabra «duplicidad» quiere traer calificación ética que envuelva alusión peyorativa a una nota cualquiera de hipocresía o deslealtad. No. «Duplicidad», «ironía», nos sirven para caracterizar una actitud dialéctica que supera las oposiciones entre contrarios sin destruir lo concreto de éstos. Cuando se dice que la belleza consiste en la reunión de la variedad con la unidad, se viene a decir que toda belleza es ironía.
Un Olimpo como el griego significa la creación irónica por excelencia. La divinidad se declina dialécticamente en plural, y ninguna última instancia hipostática viene aquí a resolver lo múltiple en uno. A pesar de ello, este Olimpo es, hasta cierto punto, monárquico. Una jerarquía unitaria, posible por haberse salvado irónicamente la oposición entre «Dios» y «dioses», le mantiene en orden y conexión armoniosos y le dota de esa belleza inmarcesible, que seducirá y edificará a la vez a tantos siglos y culturas.
Grecia en sí misma, Grecia en su identidad política es otra obra maestra del espíritu irónico. Las ciudades distintas, independientes, prácticamente lejanas por la intercomunicación montarazmente difícil o marineramente azarosa; los pueblos, celosos, envidiosos, hostiles, rivales; el idioma, roto en dialectos recíprocamente incómodos; en la misma religión, la persistencia terca de los cultos locales… Ninguna fusión viene a resolver en unidad tamaña complejidad y entrecruzamiento de oposiciones, ni siquiera ante la amenaza angustiosa del común enemigo asiático. Afortunadamente, un pensamiento, no hipostático, sino jerárquico, ha entrado en juego. Una fusión no se produce; pero sí la federa­ción, concretada en el espíritu anficciónico y lúdico, que tiene por órganos las alianzas hegemonizadas y la consuetudinaria reglamentación deportiva, con su rotación regular de concursos entre las fiestas de los grandes santuarios.

Con referencia a un artículo sobre «El Jurado», publicado en estas mismas columnas, me hace observar Gabriel Allomar, mi ilustre amigo, que él, en 1908, con anterioridad incluso al veredicto del proceso Rull, sostuvo un criterio jurídico y no exclusivamente sentimental, sobre el pavoroso problema de conciencia civil que se planteaba; y que si, a raíz de la sentencia, dirigió su campaña hacia el indulto más que hacia la revisión del proceso, fue, no por infidelidad al desnudo radicalismo que tantas veces ha embellecido clásicamente su pensamiento de escritor, sino por juzgar poco oportuno el momento para una agitación en este último sentido.
Es de justicia recordarlo.