MIS LECTURAS DE FILOSOFÍA
(MS 1604)

Charles S. Peirce (1894)

Traducción castellana de Rocío Rodríguez-Tapia (2014)

Mis lecturas de filosofía1 Sep., 1894 He estudiado cada uno de los sistemas fundamentales en el campo de la Lógica excepto la segunda edición de Sigwart2. Quizá puede que haya unas pocas cosas recientes que no conozca. He prestado poca atención a la filosofía de la belleza y a otras ramas especiales. La teología me merece poco interés, sin embargo, he estado obligado a leer una buena cantidad. He leído bastante sobre psicología, aunque considero que no estoy muy a fondo versado en ella. Estoy más dedicado a la teoría del conocimiento y después de esto, a la cosmología. También he prestado considerable interés a la ética. Sin embargo, este texto se refiere a mi estudio de Metafísica y filosofía general. 1. He leído los fragmentos de los primeros filósofos griegos. He leído en Aristóteles todo sobre ellos. La traducción de Diógenes Laercio con un comentario antiguo (de Menage?)3. He leído a Cudworth, Röth, Zeller, Brandis, Erdmann; muchísimo sobre ellos. En un tiempo o en otro en particular he estudiado a la mayor parte de ellos4.

He examinado los fragmentos de Ferécides y el libro de Zimmermann. He estudiado todo lo que he podido sobre Tales respecto a su vida (sobre la que tengo una interpretación propia), sus matemáticas y teorías5. He hecho un estudio muy particular sobre Pitágoras. En conexión con ello he leído todos los pasajes de Aristóteles.  Su vida por Jámblico, y casi todos los pasajes relacionados con él en autores clásicos (algunos de ellos solo en traducciones) en su contexto. [No he leído nunca la vida de Pitágoras de Porfirio. Una seria omisión. Pero he leído en él] He leído más o menos  una docena de autores modernos que hablan sobre él. A luz del argumento de __ de que sus doctrinas procedían de la India, algo a lo que asiento, he logrado una manera de conciliar las doctrinas de las autoridades clásicas sobre su vida; y eso procura una clave con la que puedo estimar el valor de las afirmaciones relativas a su filosofía. Considero mi trabajo en esto una fina pieza de lógica6. Comentaré mi lectura sobre la filosofía atomista7 más abajo. 2. Platón. He leído a Platón a través de traducciones exclusivamente; solo he leído uno o dos diálogos en griego. Mi descripción del platonismo la escribí en las Cataratas del Niágara8 sin tener a mano un solo libro al que referirme. Posteriormente la revisé pero no cambió mucho

3. Aristóteles. He leído y pensado más sobre Aristóteles que sobre cualquier otro hombre9. De manera minuciosa y exasperada he leído los originales con sus comentarios pues parecía la manera más instructiva de hacerlo (siempre al menos dos de cada parte) todo el Organon, todo excepto una pequeña parte de la Metafísica, y el De Anima. También he leído el original10 con comentarios a pie de página de la 11. [También el libro de las sensaciones] He leído también el original de De memoria et reminiscentia, creo que también el libro sobre el sueño y el de la vida y la muerte. He ojeado el de Problemas, he leído la Ética a Nicómaco traducida y he leído por encima la traducción de la Política. De la Retórica solo he leído el original y de la Poesía no sé nada. De de Caelo et De Generationes, creo que he leído mucho aunque en diferentes épocas. De Meteorologica aún sé menos. Hay varias cosas sobre Historia natural sobre las que prácticamente no he mirado nada. He revisado la colección completa escogiendo cosas especiales sobre las que divagaba, especialmente sobre la Historia del pensamiento humano. He leído bastante de los Scholia y otros comentarios incluidos en la versión de Berlín12. Estoy bastante familiarizado con el comentario de Averroes. Nunca encontré un comentario moderno que

me pareciera totalmente correcto. La mayoría de los que he estudiado estaban [escritos] por alemanes. Para mí, Trendelenburg es el mejor. Su De anima es bueno13. He leído varios estudios generales sobre Aristóteles. 4. Estoicos. Es una filosofía muy superficial. Se parece más al New York y a The Nation que cualquier otra cosa que conozca14. Sin embargo, he leído fielmente una buena parte de las cartas de Séneca, el Enchiridion de Epicteto (trad.), la traducción de Marco Aurelio, probablemente todo Cicerón, una gran cantidad de Plutarco en traducciones. Además, hay mucho sobre el estoicismo en Sexto que he estudiado mucho. 5. Epicureísmo y atomismo. Uno de mis favoritos en filosofía. Es considerable todo lo que aún tengo que hacer en esta dirección, pero ya he trabajado mucho en ello15. ¡Nunca he leído a Lucrecio! Por supuesto, he leído partes, pero nunca he tenido la sensación de emprender un auténtico estudio tal y como debería hacer. Es una de mis grandes aspiraciones. No tengo un ejemplar [del libro] siquiera. Empédocles, Demócrito y Anaxágoras no los conozco como debería. He estudiado partes de Karsten, Mullach (tres libros)16 y los artículos en Ersch y Grüber17 con gran esmero, completando todos los textos clásicos con sus contextos. El artículo de Ersch y Gruber sobre el epicureísmo es también meritorio. Algunas de las obras epicúreas las he estudiado con la máxima atención.   Dediqué

meses al estudio del pequeño tratado de Filodemo   Aproximadamente, habré estado como un año leyendo a Sexto sobre las matemáticas y esto contiene mucho sobre los epicúreos. También de Hipotiposis18. He dedicado gran cantidad de tiempo a otro papiro herculano de contenido epicúreo (además de ). He leído las Exercitationes de Gassendi y el Sintagma de Epicuro19. De los libros modernos sobre el Epicureísmo, no he leído nada excepto cosas tales como la desastrosa explicación de  Zeller de esta doctrina20. Lo cierto es que esta es poco entendida o apreciada.  Una doctrina tan poco pretenciosa, enfatizando tanto la incertidumbre, no puede ser valorada más que por aquellos  que van a la sustancia; y esto solo lo pueden hacer con absoluta confianza estudiosos muy entrenados.

Notas

1. Este texto de Peirce —como tantos otros de sus manuscritos inéditos— es poco conocido, pero revela bien su formación filosófica y sus amplias lecturas de filosofía griega.

2. Charles S. Peirce fue muy crítico de la lógica psicologista de Sigwart a quien menciona en numerosas ocasiones [W2: 75; HP: 712; NEM 3: 432; PPM: 52, 81-82, 173, 176-77, 267nn. 6-7; CN2: 094, 095, 161; CN3: 077, 185; Sigwart-ish, CN2: 094; Sigwart's logic, CN2: 094]; EP2: 79, 512n7, 528n4; 165, 166, 169, 244, 255, 386. En este pasaje se lamenta de no haber podido estudiar la segunda edición de su Logik aparecida en 1889 (vol. 1) y 1893 (vol. 2).

3. Se refiere muy probablemente a la traducción que hizo Charles D. Yonge en 1853: The lives and opinions of eminent philosophers, by Diogenes Laërtius. Literally translated by C. D. Yonge. Charles S. Peirce habla de Diógenes Laercio en W1: 329; W6: 183,418, 447; W8: 385, 388; HP: 166, 209, 216, 714, 909; RLT: 105; CN1: 139, 140; CN2: 236; EP2: 27, 80, 512n9, n10.

4. Charles S. Peirce menciona a Cudworth en W1:103; W2: 107, 341; W5: 404, 472–73; W8: 400; HP: 858, 859; CN2: 043, 270; CN3: 037, 202; EP2: 73, 511n4, n9; a Zeller en HP: 167-176, 210-216, 714, 865, 960-961, 997, 1013; RLT: 105-106, 193; CN3: 199; EP2: 27-28, 80, 505n4, 512n4, n8; a Brandis en W8: 467, RLT: 106; y a Erdmann en W2: 132, 218n; CN2: 186, CN3: 185; EP2: 28, 505n10, 512n4.

5. Charles S. Peirce escribe sobre Tales en W5: 30, 34, 49; 295, 296; W8: 88, 202, 265; W6: 181, 444, 445, 446, 453, 454, 505; HP: 163-166, 205-209, 219, 640, 641, 714, 733; RLT: 105; CN2: 059, 236, 247; CN3: 124; EP1: 256; EP2: 27, 80, 95.

6. Los textos de Charles S. Peirce sobre Pitágoras se encuentran en W2: 134; W4: 560; W5: xlii, 29, 34, 37, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 104–6, 298, 417; EP1: 247, 258; EP2: 80, 512n1; su vida y su enseñanza: 49–51; W6: 183, 440, 447; escuela pitagórica, 203; W8: 88, 264, 268, 277, 443; finito e infinito 391; par e impar 77n3; HP: 5, 167-178, 216-226, 557-562, 713, 792-800, 865, 909, 960-961, 997-1003, 1011-1021; NEM2: 57, 593; NEM4: 68, 167; RLT: 123, 193-194; CN1: 130; CN3: 147; vida y carácter, CN3: 057; sobre Jámblico HP: 217, 909, 997, 998, 1014 (Life of Pythagoras); CN1: 203, sobre Porfirio: HP: 216, 909; EP2: 518n7.

7. Suele denominarse así a la tradición filosófica griega originada en Leucipo y Demócrito (siglos V y IV a. C.).

8. Probablemente hizo esta tarea en la estancia de dos semanas en las Cataratas del Niágara en enero de 1885 (W 5: xxi); Joseph Brent, Peirce. A Life, pp. 176-177.

9. Douglas Anderson en Strands of System: The Philosophy of Charles Sanders Peirce, pp. 20-21 destaca esta afirmación que tan significativa resulta para entender el pensamiento de Peirce.

10. David O'Hara en "Peirce, Plato, and Miracles: On the Mature Peirce's Re-discovery of Plato and the Overcoming of Nominalistic Prejudices in History", llama la atención al hecho de que Peirce solo lee en su original griego a Aristóteles y no a los demás autores.

11. Se trata de la Física aristotélica. Puede leerse online la traducción de Guillermo R. de Echandía, Gredos 1995.

12. La edición del Corpus Aristotelicum llevada a cabo por Immanuel Bekker para la Academia Prusiana de las Ciencias en los años 1831-1870 se convirtió desde el principio en la referencia universal para la obra aristotélica.

13. En nuestra biblioteca está disponible la edición de 1877, que quizá fue la que Peirce leyó.

14. Llama la atención que Peirce compare a los estoicos con la prensa de su tiempo precisamente por su superficialidad.

15. Al lector contemporáneo le impresiona mucho que Charles S. Peirce a sus 54 años esté ilusionado en ampliar sus lecturas sobre estos autores.

16. Los tres volúmenes de Mullach están accesibles on line: I, II y III.

17. Se refiere a la Allgemeine Encyklopädie der Wissenschaften und Künste in Alphabetischer Folge, editada por J. S. Ersch y J. G. Gruber,  Leipzig, 1837.

18. Sexto Empírico es el autor de unas Hipotiposis pirrónicas.

19. Puede leerse en nuestra Biblioteca la edición del Syntagma philosophicum de Gassendi preparada por Sylvie Tausig.

20. Se refiere probablemente a la obra de Eduard Zeller, Outlines of the History of Greek Philosophy.

Traducción de Rocío Rodríguez-Tapia (2013)

Una de las ventajas de los textos en formato electrónico respecto de los textos impresos es que pueden corregirse con gran facilidad mediante la colaboración activa de los lectores que adviertan erratas, errores o simplemente mejores traducciones. En este sentido agradeceríamos que se enviaran todas las sugerencias y correcciones a rrtapia@alumni.unav.es

Fecha del documento:21 de mayo 2014
Última actualización: 15 de septiembre 2020