Curso Filosofía del Lenguaje
Prof. Jaime Nubiola
Universidad de Navarra
1. Agustín, en las Confesiones (1.8): "Cum ipsi (majores homines) appellabant rem aliquam, et cum secundum eam vocem corpus ad aliquid movebant, videbam, et tenebam hoc ab eis vocari rem illam, quod sonabant, cum eam vellent ostendere. Hoc autem eos velle ex motu corporis aperiebatur; tamquam verbis naturalibus onmium gentium, quae fiunt vultu et nutu oculorum, ceterorumque membrorum actu, et sonitu vocis indicante affectionem animi in petendis, habendis, rejiciendis, fugiendisve rebus. Ita verba in variis sententiis locis suis posita, et crebro audita, quarum rerum signa essent, paulatim colligebam, measque jam voluntates, edomito in eis signis ore, per haec enuntiabam".
[Cuando ellos (los mayores) nombraban alguna cosa y consecuentemente con esa apelación se movían hacia algo, yo veía y comprendía que con los sonidos que pronunciaban llamaban ellos a aquella cosa cuando pretendían señalarla. Pues lo que ellos pretendían se entresacaba de su movimiento corporal: cual lenguaje natural de todos los pueblos que con mímica y juegos de ojos, con el movimiento del resto de los miembros y con el sonido de la voz hacen indicación de las afecciones del alma al apetecer, tener, rechazar o evitar cosas. Así, oyendo repetidamente las palabras colocadas en sus lugares apropiados en diferentes oraciones, colegía paulatinamente de qué cosas eran signos y, una vez adiestrada la lengua en esos signos, expresaba ya con ellos mis deseos.]
En estas palabras obtenemos, a mi parecer, una determinada figura de la esencia del lenguaje humano. Concretamente ésta: las palabras del lenguaje nombran objetos —las oraciones son combinaciones de esas denominaciones. ——En esta figura del lenguaje encontramos las raíces de la idea: cada palabra tiene un significado. Este significado está coordinado con la palabra. Es el objeto por el que está la palabra.
De una diferencia entre géneros de palabras no habla Agustín. Quien así describe el aprendizaje del lenguaje piensa, creo yo, primariamente en sustantivos como "mesa", "silla", "pan" y en nombres de personas, y sólo en segundo plano en los nombres de ciertas acciones y propiedades, y piensa en los restantes géneros de palabras como algo que ya se acomodará.
Piensa ahora en este empleo del lenguaje: envío a alguien a comprar. Le doy una hoja que tiene los signos: "cinco manzanas rojas". Lleva la hoja al tendero, y éste abre el cajón que tiene el signo "manzanas"; luego busca en una tabla la palabra "rojo" y frente a ella encuentra una muestra de color; después dice la serie de los números cardinales —asumo que la sabe de memoria— hasta la palabra "cinco" y por cada numeral toma del cajón una manzana que tiene el color de la muestra. ——Así, y similarmente, se opera con palabras. ——"¿Pero cómo sabe dónde y cómo debe consultar la palabra 'rojo' y qué tiene que hacer con la palabra 'cinco'?" ——Bueno, yo asumo que actúa como he descrito. Las explicaciones tienen en algún lugar un final. —¿Pero cuál es el significado de la palabra "cinco"?—. No se habla aquí en absoluto de tal cosa; sólo de cómo se usa la palabra "cinco".
2. Ese concepto filosófico del significado reside en una imagen primitiva del modo y manera en que funciona el lenguaje. Pero también puede decirse que es la imagen de un lenguaje más primitivo que el nuestro.
Imaginémonos un lenguaje para el que vale una descripción como la que ha dado Agustín: el lenguaje debe servir a la comunicación de un albañil A con su ayudante B. A construye un edificio con piedras de construcción; hay cubos, pilares, losas y vigas. B tiene que pasarle las piedras y justamente en el orden en que A las necesita. A este fin se sirven de un lenguaje que consta de las palabras: "cubo", "pilar", "losa", "viga". A las grita —B le lleva la piedra que ha aprendido a llevar a ese grito. ——Concibe éste como un lenguaje primitivo completo.
3. Agustín describe, podríamos decir, un sistema de comunicación; sólo que no todo lo que llamamos lenguaje es este sistema. Y esto debe decirse en muchos casos en que surge la cuestión: "¿Es esta representación apropiada o inapropiada?" La respuesta es entonces: "Sí, apropiada, pero sólo para este dominio estrictamente circunscrito, no para la totalidad de lo que pretendemos representar."
Es como si alguien explicara: "Los juegos consisten en desplazar cosas sobre una superficie según ciertas reglas..." —y le respondiéramos: pareces pensar en juegos de tablero; pero ésos no son todos los juegos. Puedes corregir tu explicación restringiéndola expresamente a esos juegos.
4. Imagínate una escritura en que las letras sirviesen para designar los sonidos, pero también para designar la acentuación, y como signos de puntuación. (Una escritura puede concebirse como un lenguaje para describir pautas sonoras). Imagínate ahora que alguien entendiese esa escritura como si cada letra correspondiera simplemente a un sonido y no tuviesen también las letras funciones enteramente diferentes. Una concepción tan simplista de la escritura se asemeja a la concepción del lenguaje de Agustín.
5. Si se considera el ejemplo de §1, se puede quizá vislumbrar hasta qué punto la concepción general del significado de la palabra circunda al lenguaje de un halo que hace imposible la visión clara. —Disipa la niebla estudiar los fenómenos del lenguaje en géneros primitivos de su empleo en los que se puede dominar con la vista claramente la finalidad y el funcionamiento de las palabras.
El niño emplea esas formas primitivas de lenguaje cuando aprende a hablar. El aprendizaje del lenguaje no es aquí una explicación, sino un adiestramiento.
6. Podríamos imaginarnos que el lenguaje de §2 fuese el lenguaje total de A y B, y hasta el lenguaje total de una tribu. Los niños son educados para realizar estas acciones, para usar con ellas estas palabras y para reaccionar así a las palabras de los demás.
Una parte importante del adiestramiento consistirá en que el instructor señale los objetos, dirija la atención del niño hacia ellos y pronuncie a la vez una palabra; por ejemplo, la palabra "losa" mientras muestra esa forma. (No quiero llamar a esto "explicación ostensiva" o "definición ostensiva", porque el niño aún no puede preguntar por la denominación. Lo llamaré "enseñanza ostensiva de palabras". ——Digo que formará una parte importante del adiestramiento porque así ocurre entre los seres humanos, no porque no pudiera imaginarse de otro modo). Puede decirse que esta enseñanza ostensiva de palabras establece una conexión asociativa entre la palabra y la cosa. ¿Pero qué quiere decir esto? Pues bien, puede querer decir diversas cosas; pero se piensa muy de inmediato en que al niño le viene a la mente la figura de la cosa cuando oye la palabra. Pero entonces, si sucede esto —¿es ésta la finalidad de la palabra?—. Sí, puede ser la finalidad. Puedo imaginarme tal empleo de las palabras (de series de sonidos). (Pronunciar una palabra es como tocar una tecla en el piano de la imaginación). Pero en el lenguaje de §2 no es la finalidad de las palabras evocar imágenes. (Pudiera ciertamente descubrirse que es provechoso para la verdadera finalidad).
Pero si la enseñanza ostensiva produce esto —¿debo decir que produce la comprensión de la palabra? ¿No entiende la exclamación "¡losa!" el que actúa de acuerdo con ella de tal y cual modo? —La enseñanza ostensiva ayudó indudablemente a producir esto, pero sólo junto con una determinada instrucción. Con una diferente instrucción la misma enseñanza ostensiva habría producido una comprensión enteramente diferente.
"Al conectar la barra con la palanca puse el freno". —Sí, dado todo el resto del mecanismo. Sólo como parte de éste es ella la palanca del freno, y separada de su soporte no es siquiera una palanca, sino que puede ser cualquier cosa o nada.
7. En la práctica del uso del lenguaje (2) una parte grita las palabras, la otra actúa de acuerdo con ellas; en la instrucción en el lenguaje se encontrará este proceso: el aprendiz nombra los objetos. Esto es, pronuncia la palabra cuando el instructor señala la piedra —y se encontrará aquí un ejercicio aún más simple: el alumno repite las palabras que el maestro le dice ——ambos procesos se asemejan al lenguaje.
Podemos imaginarnos también que todo el proceso del uso de palabras en (2) es uno de esos juegos por medio de los cuales aprenden los niños su lengua materna. Llamaré a estos juegos "juegos de lenguaje" y hablaré a veces de un lenguaje primitivo como un juego de lenguaje.
Y los procesos de nombrar las piedras y repetir las palabras dichas podrían llamarse también juegos de lenguaje. Piensa en muchos usos que se hacen de las palabras en juegos de corro.
Llamaré también "juego de lenguaje" al todo formado por el lenguaje y las acciones con las que está entretejido.
8. Contemplemos una ampliación del lenguaje (2). Aparte de las cuatro palabras "cubo", "pilar",etc., contiene una serie de palabras que se usan como el tendero en (1) usó los numerales (puede ser la serie de las letras del alfabeto); además, dos palabras, que pudieran ser "allí" y "esto" (porque ello ya indica aproximadamente su finalidad) y que se usan en conexión con un ademán demostrativo; y finalmente una cantidad de muestras de colores. A da una orden del tipo: "d-losa-allí". A la vez le hace ver al ayudante una muestra de color y con la palabra "allí" señala un lugar del solar. B toma el surtido de losas una del color de la muestra por cada letra del alfabeto hasta "d" y las lleva al sitio que A designa. En otras ocasiones A da la orden: "esto-allí". Con "esto" apunta a una piedra de construcción. Etcétera.
9. Cuando el niño aprende este lenguaje, tiene que aprender de memoria la serie de los 'numerales' a, b, c... Y tiene que aprender su uso. —¿Se encontrará también en esta instrucción una enseñanza ostensiva de las palabras? —Bueno, se señalan, por ejemplo, losas y se cuenta: "a, b, c losas". —Más similar a la enseñanza ostensiva de las palabras "cubo", "pilar", etc., sería la enseñanza ostensiva de los numerales que sirven, no para contar, sino para designar grupos de cosas captables con la vista. Así aprenden de hecho los niños el uso de los primeros cinco o seis numerales.
¿Se enseñan también "allí" y "esto" ostensivamente? —¡Imagínate cómo podría acaso enseñarse su uso! Se señala con ellos a lugares y cosas —pero aquí este señalar ocurre también en el uso de las palabras y no sólo en el aprendizaje del uso.—
10. ¿Qué designan, pues, las palabras de este lenguaje? ¿Cómo debe mostrarse lo que designan si no es en su modo de uso? Y ya lo hemos descrito. La expresión "esta palabra designa esto" tiene que convertirse también en una parte de esta descripción. O: la descripción debe hacerse en la forma "La palabra... designa..."
Ahora bien, se puede por cierto abreviar la descripción del uso de la palabra "losa" de modo que se diga que esa palabra designa este objeto. Esto se hará si, por ejemplo, se trata meramente de eliminar el malentendido de que la palabra "losa" se refiere a la forma de piedra en construcción que de hecho llamamos "cubo" —pero se conoce el modo y manera de este 'referir', esto es, el uso de estas palabras en lo restante.
Y del mismo modo puede decirse que los signos "a", "b", etc., designan números; cuando esto, pongamos por caso, elimina el malentendido de que "a", "b", "c" desempeñan en el lenguaje el papel que desempeñan en realidad "cubo", "losa", "pilar". Y puede decirse también que "c" designa este número y no aquél; cuando con ello, pongamos por caso, se explica que las letras han de emplearse en la secuencia a, b, c, d, etc., y no en la secuencia a, b, d, c.
¡Pero con asimilar así mutuamente las descripciones del uso de las palabras no se vuelve este uso más semejante! Pues, como vemos, es totalmente desigual.
11. Piensa en las herramientas de una caja de herramientas: hay un martillo, unas tenazas, una sierra, un destornillador, una regla, un tarro de cola, cola, clavos y tornillos. —Tan diversas como las funciones de esos objetos son las funciones de las palabras (y hay semejanzas aquí y allí).
Ciertamente, lo que nos desconcierta es la uniformidad de sus apariencias cuando las palabras nos son dichas o las encontramos escritas o impresas. Pero su empleo no se nos presenta tan claramente. ¡En particular cuando filosofamos!
12. Es como cuando miramos la cabina de una locomotora: hay allí manubrios que parecen todos más o menos iguales (esto es comprensible puesto que todos ellos deben ser asidos con la mano). Pero uno es el manubrio de un cigüeñal que puede graduarse de modo continuo (regula la apertura de una válvula); otro es el manubrio de un conmutador que sólo tiene dos posiciones efectivas: está abierto o cerrado; un tercero es el mango de una palanca de frenado: cuanto más fuerte se tira, más fuerte frena; un cuarto es el manubrio de una bomba: sólo funciona mientras uno lo mueve de acá para allá.
13. Cuando decimos: "toda palabra del lenguaje designa algo" todavía no se ha dicho nada con ello, por de pronto, absolutamente nada, a no ser que expliquemos exactamente qué distinción deseamos hacer (bien pudiera ser que quisiéramos distinguir las palabras del lenguaje (8) de palabras 'sin significado' como las que aparecen en poemas de Lewis Carroll o de palabras como "ixuxú" en algunas canciones).
14. Imagínate que alguien dijese: "Todas las herramientas sirven para modificar algo. Así, el martillo la posición del clavo, la sierra la forma de la tabla, etc." —¿Y qué modifican la regla, el tarro de cola, los clavos? "Nuestro conocimiento de la longitud de una cosa, la temperatura de la cola y la solidez de la caja". ——¿Se ganaría algo con esta asimilación de expresiones?—
18. […] Nuestro lenguaje puede verse como una vieja ciudad: una maraña
de callejas y plazas, de viejas y nuevas casas, y de casas con anexos de diversos
periodos; y esto rodeado de un conjunto de barrios nuevos con calles rectas
y regulares y con casas uniformes.
22. La opinión de Frege de que una aserción encierra una suposición que es lo que se asevera, se basa realmente en la posibilidad que hay en nuestro lenguaje de escribir toda oración asertiva en la forma "Se asevera que tal y cual es el caso". —Pero " Que tal y cual es el caso" no es siquiera una oración en nuestro lenguaje, —no es aún una jugada en el juego del lenguaje. Y si en vez de "Se asevera que..." escribo "Se asevera: tal y cual es el caso", entonces las palabras "Se asevera" son aquí sencillamente superfluas.
Muy bien podríamos escribir también toda aserción en la forma de una pregunta seguida de afirmación; digamos: "¿Llueve? ¡Sí!" ¿Mostraría esto que toda aserción encierra una pregunta?
Se tiene el perfecto derecho a emplear un signo de aserción en contraposición, por ejemplo, a un signo de interrogación; o si se quiere distinguir una aserción de una ficción o de una suposición. Sólo es erróneo cuando se da a entender que la aserción consta entonces de dos actos, el considerar y el aseverar (adjuntar el valor de verdad o algo similar) y que ejecutamos estos actos siguiendo el signo de la oración aproximadamente como cantamos siguiendo las notas. Cantar siguiendo las notas es en verdad comparable con la lectura, en voz alta o en voz baja, de la oración escrita, pero no con el 'significar' (pensar) la oración leída.
El signo de aserción fregeano hace resaltar el inicio de la oración. Tiene, pues, una función similar a la del punto final. Distingue el periodo entero de una oración dentro del periodo. Si oigo a alguien decir "llueve", pero no sé si he oído el inicio y el final del periodo, entonces esa oración no es para mí un medio de comprensión.
23. ¿Pero cuántos géneros de oraciones hay? ¿Acaso aserción, pregunta y orden? —Hay innumerables géneros: innumerables géneros diferentes de empleo de todo lo que llamamos "signos", "palabras", "oraciones". Y esta multiplicidad no es algo fijo, dado de una vez por todas; sino que nuevos tipos de lenguaje, nuevos juegos de lenguaje, como podemos decir, nacen y otros envejecen y se olvidan. (Una figura aproximada de ello pueden dárnosla los cambios de la matemática).
La expresión "juego de lenguaje" debe poner de relieve aquí que hablar el lenguaje forma parte de una actividad o de una forma de vida.
Ten a la vista la multiplicidad de juegos de lenguaje en estos ejemplos y en otros:
Dar órdenes y actuar siguiendo órdenes—
Describir un objeto por su apariencia o por sus medidas—
Fabricar un objeto de acuerdo con una descripción (dibujo)—
Relatar un suceso—
Hacer conjeturas sobre el suceso—
Formar y comprobar una hipótesis—
Presentar los resultados de un experimento mediante tablas y diagramas—
Inventar una historia; y leerla—
Actuar en teatro—
Cantar a coro—
Adivinar acertijos—
Hacer un chiste; contarlo—
Resolver un problema de aritmética aplicada—
Traducir de un lenguaje a otro—
Suplicar, agradecer, maldecir, saludar, rezar.
—Es interesante comparar la multiplicidad de herramientas del lenguaje y de sus modos de empleo, la multiplicidad de géneros de palabras y oraciones, con lo que los lógicos han dicho sobre la estructura del lenguaje (incluyendo al autor del Tractatus Logico-philosophicus).
24. Quien no tenga a la vista la multiplicidad de juegos de lenguaje quizá se vea inclinado a preguntas como ésta: "¿Qué es una pregunta?" —¿Es la constatación de que no sé esto y aquello o la constatación de que quisiera que el otro me dijera...? ¿O es la descripción de mi estado mental de incertidumbre? —¿Y es el grito "¡Auxilio!" una descripción de esa índole?
Piensa en cuántas cosas heterogéneas se llaman "descripción": descripción de la posición de un cuerpo por medio de sus coordenadas; descripción de una expresión facial; descripción de una sensación táctil; de un estado de ánimo.
Se puede ciertamente sustituir la forma ordinaria de la pregunta por la de la constatación o la descripción: "Quiero saber si..." o "Estoy en duda sobre si..." —pero con ello no se han aproximado mutuamente los diversos juegos de lenguaje.
La significación de esas posibilidades de transformación, por ejemplo, de todas las oraciones asertivas en oraciones que comienzan con la cláusula "Yo pienso" o "Yo creo" (y por tanto, por así decirlo, en descripciones de mi vida interior) se verá claramente en otro lugar (Solipsismo).
25. Se dice a veces: los animales no hablan porque les falta la capacidad mental. Y esto quiere decir: "no piensan y por eso no hablan". Pero: simplemente no hablan. O mejor: no emplean el lenguaje, si prescindimos de las formas más primitivas de lenguaje. —Ordenar, preguntar, relatar, charlar pertenecen a nuestra historia natural tanto como andar, comer, beber, jugar.
26. Se piensa que aprender el lenguaje consiste en dar nombres a objetos. A saber: a seres humanos, formas, colores, dolores, estados de ánimo, números, etc. Como se dijo: nombrar es algo similar a fijar un rótulo en una cosa. Se puede llamar a eso una preparación para el uso de una palabra. ¿Pero para qué es una preparación?
27. "Nombramos las cosas y podemos entonces hablar de ellas, referirnos a ellas en el discurso". —Como si con el acto de nombrar ya estuviera dado lo que hacemos después. Como si sólo hubiera una cosa que se llama: "hablar de cosas". Mientras que en realidad hacemos las cosas más heterogéneas con nuestras oraciones. Pensemos sólo en las exclamaciones. Con sus funciones totalmente diversas:
¿Estás aún inclinado a llamar a estas palabras "denominaciones de objetos"?
En los lenguajes (2) y (8) no había un preguntar por la denominación. Ésta
y su correlato, la explicación ostensiva, son, podríamos decir, un juego de
lenguaje por sí mismo. Esto quiere decir realmente: somos educados, adiestrados,
para preguntar: "¿Cómo se llama esto?" —a lo que sigue el nombrar.
Y hay también un juego de lenguaje: Inventar un nombre para algo. Y, por tanto,
decir: "Esto se llama...", y entonces emplear el nuevo nombre. (Así,
por ejemplo, los niños dan nombres a sus muñecos y luego hablan de ellos y a
ellos. ¡Piensa igualmente cuán singular es el uso del nombre de una persona
para llamar al individuo nombrado!).
43. Para una gran clase de casos de utilización de la palabra "significado" —aunque no para todos los casos de su utilización— puede explicarse esta palabra así: el significado de una palabra es su uso en el lenguaje.
L. Wittgenstein: §1-14; 18 y §22-27, Investigaciones Filosóficas
(1953).
Traducción castellana de A. García Suárez y U. Moulines.
Crítica, Barcelona, 1988, pp. 18-29 (§1-14), pp. 37-43 (§22-27).
Diseño de la página: Izaskun Martínez
Última actualización: 10 de marzo 2015