5. 4. Saint Paul. London
St. Paul Cathedral es sin duda uno de los mejores edificios de la historia de la arquitectura; y, junto con el Pantheon de Paris, son las dos mejores iglesias de Europa. Los dos casos son especialmente interesantes porque fueron edificados bajo el mando de un solo autor; porque era un autor sorprendentemente bueno; y además un constructor genial. Circunstancias que coinciden pocas veces.
Sin embargo, a diferencia del muy posterior Jacques-Gabriel Soufflot (1713-1780), Christopher Wren (1632-1723) no había tenido una educación formal como arquitecto; ni tampoco prolongada; lo que muestra que sus aptitudes para el diseño eran extraordinarias.
a classical TRANSFORMAtion
La historia del edificio, como la de cualquier catedral, es complicada, aunque sea desacostumbradamente breve. Wren compuso un primer diseño de planta central con una majestuosa columnata de fachada. Este maravilloso proyecto no prosperó (fig 1, 2). Pero el definitivo mantuvo sus proporciones (fig 3, 4)
Era de esperar que las autoridades religiosas (que en Inglaterra son eclesiásticos y civiles) se mostraran reacias a un planteamiento que chocaba con la tradición. Y finalmente Wren hubo de diseñar una catedral de formas tradicionales, con la planta en cruz latina, y el prolongado coro posterior que es habitual en Inglaterra, y en las dimensiones habituales. Interpretar esos espacios obligados en formas clásicas fue un verdadero desafío.
Cabría decir que la catedral anglicana es el edificio más romano de Inglaterra, en el mejor sentido arquitectónico : posee grandeza : está imbuido de la mayor gravedad, con evidente coherencia en el tratamiento de los órdenes, y con un empleo consistente del detalle : elaborado, poderoso y amable; cualidades infrecuentes en la tradición inglesa (y en cualquier otra fuera de Italia). Aunque este género de comparaciones son odiosas, Wren es como Haendel : un exponente maduro de una rica tradición.
La iglesia muestra un espléndido plan de masas; una cúpula verdaderamente majestuosa, con una estupenda solución constructiva : aunque no haya dejado de crear problemas (como toda cúpula que se precie); y una planta maciza pero movida, y bien articulada (fig 5).
PRINCIPAL faÇade
El alzado central es muy solemne. Wren tuvo que enfrentarse al problema casi irresoluble de conjuntar una columnata y torres emparejadas, fórmula tradicional en la fachada de catedral. Y es un verdadero derroche de ingenio y buen gusto.
Wren escogió un alzado de dos cuerpos : la columnata central -fórmula francesa con columnas dobles- enlaza perfectamente gracias a los entablamentos corridos con las torres laterales. Merece la pena detenerse en cómo la columnata baja se fija a los ángulos de esas torres. Y cómo en el cuerpo superior se hunden los dos intercolumnios extremos para que el frontón no pinze en los arranques de los campanarios.
Pero el problema era mucho problema y bastantes puntos no encajan del todo. Los campanarios son muy bonitos; son los más romanos que diseñó Wren : algo de Borromini y otros autores; cabalgan ingeniosamente sobre grandes óculos. Muy bien : pero quizá se aguzan demasiado rápido. Y uno no sabe si los cuerpos inferiores son demasiado pesados o los remates demasiado ligeros.
En cualquier ese alzado presenta detalles soberbios, dignos de un arquitecto romano de primera fila.
side elevations
Por los muchos pies forzados que Wren tuvo que asumir, los alzados laterales son menos satisfactorios.
Los alzados laterales debían recoger las líneas principales y los vanos tanto de la nave principal, como de las naves laterales, manifiestamente más bajas. Es el mismo problema que se presentó en San Pietro : pero así como Michelangelo apostó por un orden único y superlativo, Wren optó por la modestia de superponer dos. Y, al fin, los alzados quedan faltos de monumentalidad y ese defecto se agrava por un tratamiento demasiado pequeño e insistente (casi propio de un edificio civil, si no fuera por el tamaño). En comparación con el resto del edificio, les falta grandeza. En cambio, son bastante interesantes los frentes del crucero, con su pórtico de forma semicircular: por lo menos son muy sugerentes, y dejaron una larga estela que llega a la White House (aunque no sea el único precedente).
INTERIORS
De los interiores habría mucho que comentar. Pero los deberé dejar para otro momento. En todo caso, la sección es suficientemente ilustrativa del problema que plantean las iglesias longitudinales, cuando se les intenta dar un alzado exterior coherente. Y en el crucero, bajo la cúpula, en la organización de los arcos se percibe un intento de esquivar un encuentro problemático; sin embargo, desde el punto de vista constructivo, la cúpula apoya estupendamente bien sobre sus pilares, objetivo que para Wren fue prioritario.
