L 224: CARTA A WILLIAM JAMES


Charles S. Peirce (25.11.02)

Traducción castellana de María del Carmen y Martha Rivera Sánchez (2007)




Arisbe, Milford, Pa.
1902 Nov 25

Mi querido William:

Siempre estoy mendigándote favores, pero no son exclusivamente personales.

Tú sientes, como yo, que la importancia del pragmatismo no está confinada a la Filosofía. El país está en este momento en peligro inminente, sobre lo que no necesito explayarme. Aquellos que en filosofía se consideran a sí mismos pragmatistas, como Schiller, no captan su verdadero sentido, que uno sencillamente no puede formar ninguna concepción que no sea pragmatista.

Pero me parece que soy actualmente el único depositario del sistema completamente desarrollado, que permanece enteramente unido y no puede recibir ninguna presentación apropiada en fragmentos. Mi propio criterio en 1877 era imperfecto1. Incluso cuando di mis conferencias en Cambridge no había llegado realmente al fondo de él ni había visto la unidad de todo el asunto2. Hasta después de eso no obtuve la prueba de que la lógica debe estar fundada en la ética, de la que es un desarrollo superior. Incluso entonces, fui por algún tiempo tan estúpido como para no ver que la ética descansa de la misma manera sobre la base de la estética - con lo que, no necesito decirlo, no quiero decir leche y agua y azúcar.

Estas tres ciencias normativas corresponden a mis tres categorías, que en su aspecto psicológico, aparecen como Sensación, Reacción, Pensamiento. He avanzado mucho en mi modo de entender estas categorías desde los días de Cambridge, y puedo ahora presentarlas de manera mucho más clara y convincente. La verdadera naturaleza del pragmatismo no puede entenderse sin ellas. Esta no toma, como me pareció haber entendido al principio, la Reacción como el ser-todo, sino que toma el fin-todo como el ser-todo, y el Fin es algo que da su confirmación a la acción. Es de la tercera categoría. Sólo que uno no debe adoptar una visión nominalística del Pensamiento como si fuera algo que un hombre tuviera en su consciencia. La consciencia puede significar cualquiera de las tres categorías. Pero si ha de significar Pensamiento está más fuera de nosotros que dentro. Somos nosotros los que estamos en él, más que él en cualquiera de nosotros. Por supuesto que no puedo explicarme en pocas palabras, pero pienso que les haría un gran servicio a los psicólogos al explicarles mi concepción de la naturaleza del pensamiento.

Esto entonces conduce al sinejismo, que es la piedra angular del arco.

Si la teoría y el hábito de la lógica, de la que tales ideas son parte, pudieran exponerse durante 10 años desde una cátedra universitaria, el beneficio a la ciencia y al país no sería insignificante.

Alguien me escribió el otro día y quería que yo escribiera algunos "artículos luminosos y brillantes" (gratuitamente, por supuesto). Aparte del disparate, tal pedido me enfureció. No son fragmentos, sino todo el asunto minuciosamente elaborado lo que se requiere. En lo que se refiere a Nation, obtengo de ahí 250 dólares al año con los que vivimos, y por lo tanto no puedo hablar sobre ella más allá de un murmullo. Pero la manera en que mis fragmentos (suficientemente malos, en el mejor de los casos) son cortados es terrible. Estuve realmente dolido por la manera en que se suprimió todo el elogio de mi reseña de Royce. Todo reconocimiento de excelencia en cualquier estudioso americano se suprime sistemáticamente. Esta es la herencia del abolicionismo. Pero por supuesto que estoy exagerando cuando hablo así.

Aquel Nicolas Murray Butler es del tipo de un director de colegio de secundaria -no está por encima del promedio de tales ni en cabeza, ni en temperamento o corazón3. Pero si alguien con autoridad le dijera que había algo en el pragmatismo que podría servir a sus propósitos, es la clase de persona que podría pensar que él lo vio.

No tengo idea de por qué Hyslop renunció. Si él se vio obligado a retirarse a causa de su otro-mundo-ismo fue un acto de barbarie. Creer en tales cosas está, en general, más bien a favor de que un hombre sea un buen lógico que lo contrario.

Perdona la extensa carta y créeme

como siempre y cada vez más todavía
C. Peirce

La vejez se está manifestando en mí en las letras omitidas al escribir las palabras. Esto es muy conveniente, pues sólo tengo que realizar un censo de vez en cuando para ver exactamente qué rápido estoy yendo.


Notas

1. Probablemente Peirce tiene en mente la publicación de "The fixation of Belief", Popular Science Monthly 12 (Noviembre 1877): 1-15, generalmente considerado uno de los documentos que fundan el pragmatismo [Nota de The Correspondence of William James, XI, p. 158].

2. En 1898 Peirce dictó una serie de conferencias en Cambridge. Se tratan exhaustivamente en Correspondence, vol. 8 [Nota de The Correspondence of William James, XI, p. 158].

3. WJ interpretó esto como una expresión de esperanza de un nombramiento en la Columbia University (ver carta a Peirce del 27 de noviembre de 1902). Butler llegó a ser Rector de Columbia en 1902. [Nota de The Correspondence of William James, XI, p. 158].

 


Fin de: "L 224: Letter to William James" (25.11.02). Fuente textual en I. Skrupskelis y E. Berkeley (eds.) The Correspondence of William James, Charlottesvile, University of Virginia Press, 2003, XI, pp. 157-158.

Fecha del documento: 27 de noviembre 2006
Última actualización: 11 de enero 2011


[Página Principal] [Sugerencias]