Facultadesfacultadesuniversidad
raya
Canon de Leonardo
Departamento de Humanidades Biomédicas
raya
 Centro de Documentación de BioéticaAnterior Siguiente Imprimir Enviar por correo 
raya
Documentos internacionales - Comité de Ministros del Consejo de EuropaDocumentos relacionados  Versión PDF 

Explanatory Memorandum to Recommendation on the Harmonisation of Medico-Legal Autopsy Rules


Creación: Comité de Ministros del Consejo de Europa
Fuente: Consejo de Europa
Lengua original: Inglés y francés.
Copyright del original: No
Traducción castellana: No
Comprobado el 20 de abril de 2003
Fecha: 2 de febrero de 1999

 


Explanatory Memorandum to Recommendation (99) 3 on the Harmonisation of Medico-Legal Autopsy Rules

Introduction

Investigations into cases of suspicious death are currently conducted under established national or local laws and practices.

The need to develop international standards to ensure that investigations into cases of suspicious death are conducted under the best possible conditions is now becoming more and more important. Much groundwork has already been carried out on this subject by various international bodies. For example the “Sevilla Working Party on the Harmonisation and Standardisation of Forensic Medicine” and the European Council of Legal Medicine have already carried out detailed work on the subject of the harmonisation of autopsy rules and a code of good autopsy practice has been produced. Interpol's “Disaster Victim Identification Guide” has now been submitted to 176 countries as guidance for the handling of disasters. The work of the Minnesota Lawyers' International Human Rights Committee led to the adoption of “Principles on the effective prevention and investigation of extra-legal, arbitrary and summary executions” by the United Nations Committee on Crime Prevention and Control in 1991. The combined evidence of this research underlines the merit in harmonised procedures for carrying out autopsies and the reporting thereof at a European level. These standards should include rules on autopsies for all cases falling outside those carried out for clinical purposes. In addition, it should be noted that in a number of cases, such as accidents, where the death is due to non-criminal causes, autopsy reports are still necessary and need to be transferred without any undue delay (if the death occurred abroad).

An autopsy is a detailed examination of a corpse carried out by one or more medico-legal experts in order to ascertain the principal cause and manner of death and any other ancillary or contributory abnormalities and, in certain cases, to establish the identity of the deceased.

It consists of a number of operations carried out on the corpse in order to examine the various organs and tissues of which it is composed and thereby ascertain the cause and manner of death.

However, in many cases, it is difficult to understand autopsy reports drawn up abroad due to the different approaches used in various countries.

Furthermore, due to the difficulties of identifying victims of mass disasters and victims of illegal executions and of murders committed by authoritarian regimes, there is a growing need to establish, beyond any doubt, the cause of death in all suspicious cases.

All Council of Europe member states carry out autopsies, but not all have specific and appropriate legislation regulating this issue. In certain states, the most relevant aspects of an autopsy are covered by criminal law, while in other states rules relating to autopsy procedures are contained in specific medico-legal legislation.

The Parliamentary Assembly

The Parliamentary Assembly of the Council of Europe has been involved in questions relating to autopsies. In 1990, it adopted a report on the harmonisation of autopsy rules,1 which contains very comprehensive and detailed information on the practices of autopsies in Europe and beyond. This report may be considered the basis for the Council of Europe action in this field.

Following this report, the Parliamentary Assembly adopted Recommendation 1159 (1991) on the harmonisation of autopsy rules.2

In this recommendation, the Assembly “considers it is a necessary practice for autopsies to be carried out in all Council of Europe member states to establish the cause of death for medico-legal or other reasons or to establish the identity of the deceased”. The Assembly also notes that “as the mobility of the population increases throughout Europe and throughout the world, the adoption of uniform guidelines on the way autopsy reports are to be established becomes imperative”. This is particularly true in cases of mass disasters, whether natural or not, involving persons of different nationalities, for example air accidents, illegal executions or murders perpetrated by authoritarian regimes, accidental death abroad or murder cases where the victim and the perpetuator are of different nationalities.

The Assembly further states that “internationally recognised and applied autopsy rules would therefore contribute to the fight to protect human rights, especially such human rights as the prohibition of torture and of ill-treatment, and the right to life”.

Reference should be made in this context to both he Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the European Convention on Human Rights”) and the European Convention for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment.

Finally, the Assembly recommends that the Committee of Ministers:

“i. promote the adoption of harmonised and internationally recognised rules on the way autopsies are to be carried out and the adoption of a standardised model protocol for autopsies;

ii. support the proposal that states worldwide formally accept and implement the obligation to carry out autopsies in all cases of suspicious death;

iii. invite member states to apply the Interpol guidelines on disaster victim identification;

iv. invite those Council of Europe member states which have not yet done so to ratify the Council of Europe Agreement on the Transfer of Corpses;

v. invite the five3 Council of Europe member states which have not yet done so to ratify the European Convention for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment;

vi. draw up international rules to facilitate the formalities in subparagraphs 6.i, ii, iii, iv and v from the administrative (transport, crossing of borders, police, etc.) or legal points of view”.

The Committee of Ministers

Following this recommendation of the Parliamentary Assembly, the Committee of Ministers set up the ad hoc committee of experts to study the harmonisation of autopsy rules (CAHRA) which, in co-operation with other relevant Committees of the Council of Europe, such as the Steering Committee on Bioethics (CDBI), the European Committee on Crime Problems (CDPC), the European Health Committee (CDSP) and the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT), was entrusted with the task of “studying the harmonisation of autopsy rules in cases of suspicious death from the legal, ethical and medical points of view and making a list of the aspects which may form the subject of such harmonisation, with a view to drawing up minimum rules at international level for the performance of an autopsy in cases falling outside the autopsy carried out for medical purposes”.

In 1996, the CAHRA held its first meeting and adopted an opinion for the attention of the Committee of Ministers, in which, taking into account the above-mentioned Parliamentary Assembly recommendation, it outlined the importance and utility of creating harmonised standard rules at European level for the carrying out of an autopsy. The CAHRA also noted that such harmonised standards might be of interest not only for the persons performing the autopsy itself, but also for government authorities, police, family of the deceased, judges and so on.

Therefore, the CAHRA concluded that it was advisable to draw up international rules to harmonise autopsy procedures and proposes to the Committee of Ministers to be entrusted with the task of preparing an international legal instrument containing guidelines on the harmonisation of medico-legal autopsies and reviewing periodically these standards (especially those subject to scientific progress).

In 1997, the Committee of Ministers revised the terms of reference of the CAHRA and decided to place this Committee Under the supervision of the CDBI, thereby calling it “Working Party on the Harmonisation of Autopsy Rules” (CDBI-AR).

In particular, the Committee of Ministers decided that the CDBI-AR, taking into account Recommendation 1159 (1991) of the Parliamentary Assembly and other relevant international texts, including those of Interpol and of the United Nations, should prepare a legal instrument containing harmonised technical rules for medico-legal autopsies, taking into account the legal, ethical and medical aspects. This work would be carried out in co-operation with the CDPC, the CDSP and the CPT.

The relevance of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms

The European Convention on Human Rights applies to everyone with-in the jurisdiction of the states parties to it. On several occasions4 the European Commission of Human Rights (hereinafter referred to as “the Commission”) and the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Court”) have examined in their work autopsy reports, in particular in cases concerning the violation of Articles 2 (right to life), 3 (prohibition of torture or inhuman or degrading treatment or punishment), 6 (right to a fair trial) and 14 (principle of non-discrimination).

In many cases and with reference to the above provisions, violation of human rights as contained in the European Convention on Human Rights have been identified by the Strasbourg organs. In doing so, both the Court and the Commission have made great use of autopsy reports, as often the only reliable evidence (“the only clear and undisputed facts”5) on which it is possible to base a decision. Therefore, it is of the utmost importance that autopsy rules and procedures be harmonised at European level.

Commentary on the principles and rules contained in the recommendation

General

Harmonised standards contained in an internationally acceptable legal instrument would ensure the credibility of medico-legal autopsy reports and be of great use for many reasons at international as well as at national level. These may, inter alia, include the following:

i. they would ensure that full and comprehensive autopsies be carried out;

ii. they would ensure that autopsy reports be transferable and be made rapidly available in order to assist the judicial authorities and medico-legal experts in reducing the necessity for second autopsies when corpses are returned to their country of origin.

For this reason all autopsy documents should be rapidly communicated to the competent authorities ;

iii. they would facilitate a second autopsy, should such be necessary;

iv. they would facilitate the identification of risk factors to human life (in particular environmental, work-related and nutritional) through epidemiological studies at an international level based on the results of the harmonised autopsies;

v. the autopsy report would become more internationally acceptable and more useful, being comparable, permitting statistical studies and thus preventive measures;

vi. they would facilitate international co-operation in the fight against crime, whether organised or not, with a view to its prevention;

vii. they would facilitate the identification of persons, be it in isolated cases or in mass disasters;

vii. they would facilitate international co-operation and contribute to the elucidation of the causes of death during mass disasters and therefore in certain cases lead to preventive measures;

ix. they would facilitate the settlement of claims of a civil nature (for example civil liability, cases of succession or insurance contracts);

x. in cases of death in custody an autopsy carried out by independent experts on the basis of an internationally acceptable legal instrument would be more credible and objective;

xi. in cases of political killings an internationally acceptable legal instrument on autopsies would support and protect medico-legal experts and avoid pressure from the authorities to perform an inadequate autopsy or to give unjustified conclusions;

xii. they would help to elucidate, and thus deter, arbitrary killings in authoritarian states;

xiii. they would improve the level of scientific medico-legal cooperation within a European framework.

Such internationally recognised and applied autopsy rules are therefore essential in order to protect fundamental human rights, as well as civil and social rights. These rules would improve the efficiency of, the prevention of and fight against crime and violent death, and improve the good administration of justice.

As regards the nature of the legal instruments to be adopted, owing to the differences in national laws and practices, it has been decided that the form of a recommendation would be the most suitable instrument to set out guidelines in order to Harmonise progressively autopsy rules at European level.

Implementation of the recommendation

The increasing movement of persons throughout Europe, the internationalisation of criminal activities, the need to properly investigate death in custody, political killings, arbitrary killings in an authoritarian State, the investigation of mass disasters, the need for investigation, description, documentation and sampling during medico-legal autopsies to follow primarily medical and scientific progress, are some of the reasons which are in favour of ensuring a proper implementation of the recommendation by states.

Moreover, ensuring the progressive harmonisation of medico-legal autopsy procedures at European level in the light of the text of the recommendation, constitutes an important contribution to the prevention of cases of torture and the protection of human rights.

The recommendation recognises that any follow-up up process should be cost-effective. Indeed, properly performed medico-legal autopsies would lead to a reduction in the number of medico-legal autopsies performed (as so-called “second autopsies” might not be necessary).

Therefore, the recommendation underlines the need for states:

i. to adopt as their internal standards the principles and rules contained in the recommendation;

ii. to take or reinforce, as the case may be, all appropriate measures with a view to the progressive implementation of the principles and rules contained in the recommendation.

Moreover, as regards the performance of medico-legal autopsies, states should set up an effective quality control mechanism (quality assurance programmes) at national level. These programmes should ensure the proper performance of medico-legal autopsies and should include, inter alia, both internal and external quality control to forensic laboratories. Therefore, a provision is included in the text of the recommendation in order to encourage those states which have not yet done so to set up such quality assurance programmes, with a view to ensuring the proper implementation of the principles and rules contained in the recommendation.

Finally, the recommendation points out that it would be important if states informed the Secretary General of the Council of Europe upon his or her request on the measures taken to follow up the principles and rules contained in the recommendation.

Scope of the recommendation

The aim of the recommendation is to provide a number of useful guidelines to harmonise medico-legal autopsy procedures at European level. The recommendation contains in particular a set of both general principles and detailed rules which the Governments of the member states of the Council of Europe are invited to consider when dealing with the legislation relating to medico-legal autopsies in their countries.

However, the principles and rules contained in the recommendation do not prevent states from providing more favourable provisions than those contained therein.

In all cases of obvious or suspected unnatural death, even where there is a delay between the causative event and the death, the recommendation requires medico-legal autopsies to be undertaken. In addition, the recommendation contains a list of specific cases in which medico-legal autopsies should be carried out, including suicide or suspected suicide.

In addition, as far as the term “death in custody” is concerned, it is meant to include all death of persons in a situation of deprivation of liberty, such as death in psychiatric hospitals, in prison or in a police station. Reference is also made in this context to death associated with military or police actions referring to cases when death occurs, inter alia, during political demonstrations or military conflicts.

Moreover, “other form of ill-treatment” refers to those ill-treatments which are significant in relation to the cause of death.

The text explains that in cases where death may be due to unnatural causes, the competent authority, accompanied by one or more medico-legal experts, should investigate the scene, examine the body and order an autopsy to be carried out.

The recommendation further underlines the need for medico-legal experts to be independent and impartial in the exercise of their functions.

It should also be noted that the recommendation does not deal with questions of embalming, as this procedure is not always linked to autopsy procedures. However, it should be underlined that, should such a procedure take place, it should be carried out after a medico-legal autopsy.

Principle I – Scene investigation

This Principle is divided in two sections, that is, “General principles” and “Examination of the body” and, the latter, is then divided in two sub-sections, that is, “Role of the police” and “Role of the medico-legal experts”.

General principles

As a general principle, during the investigation of the scene in case of obvious or suspected unnatural death, the physician who first attended the dead body should report to the competent authorities, the latter deciding on an examination to be carried out by a medico-legal expert.

However, it should be noted that in cases of suspected criminal death (especially homicides or suspicious deaths), medico-legal experts should be informed without delay and, where appropriate, go to the place where the body is found. Medico-legal experts should decide whether or not to go there, taking into account the importance of their intervention and the eventual movement of the dead body to another place.

Indeed, it should be underlined that the presence of medico-legal experts in the place where the body was found is not always necessary, but should be evaluated according to the specific circumstances of the case.

Definition of a medico-legal expert

A medico-legal expert is a medical doctor who:

1. has fully completed a postgraduate training in legal medicine, preferably at university level and, where appropriate, is accredited as a medico-legal expert by the supervising authority in his or her country, and

2. who habitually practices that speciality.

Examination of the body

I. Role of the police

It is a responsibility of all police services throughout the world to investigate sudden and suspicious death. This applies in cases of single fatalities as well as to disaster situations when there is large scale loss of life, irrespective of whether death was due to environmental, technological or deliberate causes.

One aspect common to all those circumstances is the inevitable need for many police, technical, medical and other investigations to be involved with different but complementary functions, as all may contribute to determining criminal and civil Liability.

Therefore, during the scene investigation, the recommendation requires the police to carry out important tasks, some of them under the control of the medico-legal expert, such as to protect the deceased's hands and head with paper bag (see Principles I.b.1.a, b, c, d and e in the recommendation) and to follow their internal laws and regulations, as well as relevant international rules as regards their judicial police functions.

II. Role of the medico-legal expert

The recommendation underlines that in case of violent or suspected unnatural death, the physician who has certified the death should report without delay to the competent authorities, the latter deciding whether or not an additional examination should be carried out by a medico-legal expert (see definition of medico-legal expert above).

The medical examination of the body at the scene of death should be performed in accordance with Principles I.b.2.a, b, c, d, e, f and g in the recommendation. Owing to the very detailed indications contained in the text of the recommendation, no further explanations are needed.

Furthermore, care should be taken so that no evidence found on the scene is moved, destroyed or lost and the integrity of the scene is preserved, and all artifacts that could have caused the death should be seized for further examination.

However, it should be the task of all governments to promote co-operation between all parties involved during autopsy procedures.

Principle II – Autopsy physicians

Medico-legal autopsies should be performed, whenever possible, by two physicians, of whom at least one should be qualified in forensic pathology (see the definition of medico-legal expert above).

Principle III – Identification

In order to ensure that a proper identification of the body is achieved, reference should be made to the revised version of the Disaster Victim Identification Guide, adopted by Interpol in 1996. The purpose of this guide is to promulgate good practices from the time an accident involving death is reported, until final release of a body, and has proved to be helpful to both police and medico-legal experts. Whilst the document is based on a combination of acknowledged good practice and practical experience gained from previous incidents, it is recognised that the procedure may need to be adapted by states according to their internal law and practice.

Moreover, to enable the transmission of ante and post mortem data between and within countries, a series of forms have been devised by Interpol, which have been used successfully for many years. These forms have been used frequently following disasters in various parts of the world by police, medico-legal experts, dentists and jewellery experts, and have proven to be helpful when data is recorded, but far more valuable when the comparison and matching of data is undertaken. The fact that information arrives from various parts of the world in the same format and to the level of detail necessary is one of the widely accepted attributes of the system.

In addition, the following criteria could be considered in order to assist the identification of victims: visual recognition, personal effects, physical characteristics, dental examination, genetic identification, finger print and anthropological examination.

The recommendation contains an indication of the ways in which the above methods of recognition should be carried out in order to be useful for the purpose of the autopsy procedure (see Principles III.1, 2, 3, 4, 5, 6 and 7).

Principle IV – General considerations

In the part relating to the general consideration before starting a medico-legal autopsy, the recommendation underlines the importance of preserving the dignity of the deceased, of safeguarding the interests of his or her relatives and of having regard to the proportionality principle.

Therefore, the recommendation stresses that medico-legal autopsies and all related measures should be carried out in a manner consistent with medical ethics and preserving the dignity of the deceased. Where appropriate, the closest relatives should be given an opportunity to see the corpse.

The notion of dignified conditions should be considered in the light of the specific circumstances of the case. Indeed, if for instance the person has died as a consequence of an air crash, it is likely that the dead body will be in very bad condition and it will not always be possible for medico-legal experts to realise a perfect cosmetic reconstruction of the dead body.

As regards the minimum actions to be undertaken before beginning an autopsy, the importance of undressing the body and of examining and preserving carefully clothing and any personal object found on the body is underlined in the recommendation.

Medico-legal experts should then follow the procedure described in the recommendation before beginning the autopsy.

Moreover, it is considered particularly important to perform X-rays, in particular in cases of suspected child abuse or for identifying and localising foreign objects. However, there is no need to specify in the text of the recommendation the type of X-ray that should be performed, owing to the fact that this should be decided on a case by case situation.

Before beginning the autopsy, the medico-legal expert should ensure that all body orifices have been appropriately swabbed and, if necessary, look for gunshot residues in case of shooting fatalities and record fingerprints.

Finally, if the decedent was hospitalised prior to death, admission blood specimens and any X-rays as well as hospital records, which will have to be reviewed and summarised, should be obtained, where appropriate with the intervention of a court.

Principle V – Autopsy procedures

The recommendation deals in great detail with the question of autopsy procedures and it indicates that they should normally be divided into two stages, that is external and internal examination.

Moreover, the investigation, description, documentation and sampling during a medico-legal autopsy should primarily follow medical and scientific principles and simultaneously consider the judicial requirements and procedures.

External examination

The recommendation indicates all the elements that should be included in the description of the body following an external examination (see Principle V.I).

The recommendation stresses that during the external examination, all injuries should be described by shape, exact measurement, direction, edges, angles and location relative to anatomical landmarks. In addition, signs of vital reaction around wounds, foreign particles inside wounds and in their surroundings and secondary reactions, such as discolouration, healing and infections should also be described.

Moreover, where appropriate, specimens from wounds must be removed for further investigations, such as histology and histochemistry.

The recommendation points out that all signs of recent or old medical and surgical intervention and resuscitation must be described and that medical devices (such as endotracheal tubes, pacemakers, and so on) must not be removed from the body before the intervention of the medico-legal expert.

Finally, a decision has to be taken at the end of the external examination as to the strategies of investigation and the necessity of documentation by X-ray and other imaging procedures.

Internal examination

The recommendation requires that all three body cavities, that is, the head, thorax and abdomen, be opened and examined, and it also specifies that all organs be examined and sliced following established guidelines of pathological anatomy.

Moreover, the recommendation contains an appendix relating to specific procedures to be applied in the following cases: strangulation, drowning or water death, sexually-motivated murder, death from child abuse and neglect, infanticide or still-birth, sudden death, shooting fatalities, death caused by explosive devices, sharp force injuries, fire death, suspicion of intoxication and when the body is decomposed.

Once the medico-legal autopsy procedure has terminated, the recommendation underlines the need for the body to be released in a dignified condition. As indicated above, the notion of “dignified condition” is closely connected to the specific circumstances of the case.

Medico-legal experts should therefore endeavour to release the dead body at the end of the medico-legal autopsy procedure in a dignified condition, having regard in particular to the state of the dead body before starting the medico-legal autopsy procedure.

Principle VI – Autopsy report

The recommendation underlines that the autopsy report is of fundamental importance in medico-legal autopsies and agreed that it is as important as the autopsy itself, as the latter is of little value if the findings and opinions of the medico-legal expert are not communicated in a clear, accurate and permanent document. Therefore, the autopsy report should be an integral part of the autopsy procedure and receive as much attention as the physical procedures in the autopsy room. The report is a permanent record of the findings and is a vital legal document which may be referred to in legal proceedings many years later, when all recollections of the details of the case have been driven from the memory of the medico-legal expert by numerous subsequent autopsies.

The report must therefore be:

1. full, detailed and comprehensive;

2. clear and lucid, being comprehensible not only to other doctors, but also to non-medical readers;

3. written in a logical sequence, well-planned and easy to refer to in various sections, following a conventional pattern;

4. in a legible, permanent form with hard paper copy if it is retained in electronic storage. The word “permanent” aims at underlining the need for autopsy reports to be kept forever.

As regards the format of the report and whether it should be made by filling in a printed form or written in the style of an essay, the recommendation notes that it should be written in a discursive “essay” style (and not stereotypical).

Moreover, the content of the autopsy report should be drafted in an objective manner.

The recommendation contains a detailed description of the content of the autopsy report (see Principle VI in the recommendation).

One of the most important parts of the autopsy report is the evaluation of the significance of the accumulated results by the medico-legal expert. After termination of the autopsy, evaluation is usually provisional because later findings and later knowledge of other circumstantial facts can necessitate alteration and modification. The recommendation notes that this is usually the most important part of any autopsy report and that it must be in a language easily understandable to non-medical readers. Medico-legal experts must interpret the overall findings so that the maximum information and opinion can be offered and that also questions that have not been specified by the authority must be addressed if this can be of significance. To neglect this duty and only give a bare factual report of physical findings is an evasion of responsibility by the expert.

Where several alternative possibilities for cause of death exist and the facts do not allow a clear differentiation between them, then the medico-legal expert should describe the alternatives and, if possible, rank them in order of probability.

Based on the final interpretation, the cause of death should be given in the International Classification of Disease (ICD) format. If this is not possible, then the cause should be certified as “Unascertained”, rather than make some speculative and unsubstantiated proposals.

Where ancillary investigations, such as toxicology, DNA, virology, and so on, take a considerable time to be made available, it may advisable to issue an interim provisional report. However, the medico-legal expert must make it clear that no final opinion can be given until all information is available and that the provisional report may be modified, sometimes greatly, by the final report.

Furthermore, the delay in producing at least a provisional version of the autopsy report should be as short as possible. This is of the upmost importance even if the first version of the report is radically changed in the light of new information or discoveries.

Finally, the report should be carefully checked, then signed and dated by the medico-legal expert(s).

–––

(1) This report was presented at the Plenary Session of the Parliamentary Assembly on 31 October 1990 (Doc. 6332) by the rapporteur Mr Morris, of the United Kingdom. Certain parts of this explanatory memorandum have beeninspired by this very comprehensive report.

(2) This text was adopted by the Standing Committee, acting on behalf of the Assembly, on 29 June 1991, on the basis of the report of Mr Morris (see above).

(3) On 28 October 1998, only Lithuania had not yet ratified the European Convention for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (ETS No. 126).

(4) See, for instance, the following cases: Boddaert v. Belgium, 12 October 1992, Volume 235-D of series A of the publication of the Court; Saïdi v. France, 20 September 1993, Volume 261-C of Series A of the Publications of the Court; Díaz Ruano v. Spain, 26 April 1994, volume 285-B of Series A of the Publications of the Court; Mehmet Kaya v. Turkey, Report of the Commission adopted on 24 October 1996, Application No. 22729/93; Muharrem Ergi v. Turkey, Report adopted by the Commission on 20 May 1997, application No. 23818/94.

(5) Case of Mehmet Kaya v. Turkey, Report of the Commission adopted on 24 October 1996, Application No. 22729/93.

 

Exposé des motifs de la recommandation (99) 3 sur l'harmonisation des règles en matière d'autopsie médico-légale

Introduction

Les enquêtes menées en cas de décès suspects le sont actuellement en vertu des lois et pratiques en vigueur à l'échelon national ou local. La nécessité de disposer de normes internationales afin que ces enquêtes se déroulent dans les meilleures conditions possible se fait de plus en plus pressante. De nombreux travaux préparatoires ont d'ores et déjà été réalisés dans ce domaine par diverses instances internationales. Ainsi, le Groupe de travail de Séville sur l'harmonisation et la normalisation de la médecine légale et le European Council of Legal Medecine (Conseil européen de la médecine légale) se sont longuement penchés sur le thème de l'harmonisation des règles en matière d'autopsie, et un code de bonnes pratiques a été rédigé. Le Guide d'Interpol pour l'identification des victimes de catastrophes a été mis à la disposition de 176 pays afin de leur permettre de faire face aux situations de catastrophes. Les travaux du Minnesota Lawyers International Human Rights Committee (Comité international des droits de l'homme des juristes du Minnesota) ont conduit en 1991 à l'adoption par le Comité des Nations Unies pour la prévention et la lutte contre la délinquance de «Principes relatifs à la prévention efficace des exécutions Extra-judiciaires, arbitraires et sommaires et aux moyens d'enquêter efficacement sur ces exécutions». L'ensemble des Indications recueillies dans le cadre de cette recherche souligne la nécessité d'une harmonisation des procédures en matière d'autopsie et des modalités de communication, au niveau européen, des informations y afférentes. Ces normes devraient également comporter des règles relatives aux autopsies pratiquées dans les cas autres que ceux relevant des autopsies effectuées à des fins cliniques. Aussi, il est à noter que, dans un certain nombre de cas, tels que les accidents où le décès n'est pas dû à un acte criminel, le rapport d'autopsie reste nécessaire et doit être transmis sans délai (lorsque le décès est survenu à l'étranger).

On entend par «autopsie» l'examen détaillé d'un cadavre pratiqué par un ou plusieurs médecins légistes afin de déterminer la cause et les circonstances du décès ou de toute autre anomalie susceptible d'y avoir contribué et, dans certains cas, dans le but d'établir l'identité du défunt.

Elle consiste en un certain nombre d'interventions pratiquées sur le corps de manière à examiner les divers organes et tissus qui le composent, et à définir ainsi les causes et les circonstances du décès.

Toutefois, dans de nombreux cas, les rapports d'autopsie établis à l'étranger sont difficiles à comprendre du fait des différentes techniques utilisées dans les différents Etats.

De plus, en raison des difficultés inhérentes à l'identification des victimes de catastrophes majeures, d'exécutions illégales ou d'assassinats commis par des régimes autoritaires, il s'avère de plus en plus indispensable de pouvoir établir avec certitude la cause du décès dans tous les cas suspects.

L'autopsie est pratiquée dans tous les Etats membres du Conseil de l'Europe, mais ces Etats ne se sont pas tous dotés d'une législation spécifique et adéquate dans ce domaine. Si, dans certains pays, les aspects les plus pertinents sont couverts par le droit pénal, ailleurs les règles relatives aux procédures d'autopsie font l'objet d'une législation médico-légale particulière.

L'Assemblée parlementaire

L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a pris part à l'examen des questions concernant l'autopsie. En 1990, elle a adopté un Rapport sur l'harmonisation des règles en matière d'autopsie1 qui contient un ensemble très complet et très détaillé d'informations sur la pratique de l'autopsie en Europe et ailleurs dans le monde. Ce document peut être considéré comme le fondement de l'action du Conseil de l'Europe dans ce domaine.

A la suite de ce rapport, l'Assemblée parlementaire a adopté la Recommandation 1159 (1991) relative à l'harmonisation des règles en matière d'autopsie2.

Dans cette recommandation, l'Assemblée «juge nécessaire la pratique de l'autopsie suivie par tous les Etats membres du Conseil de l'Europe dans le but de déterminer les causes d'un décès, pour des raisons d'ordre médico-légal ou autres, ou afin d'établir l'identité du défunt». L'Assemblée note également que «la mobilité croissante de la population en Europe et dans le monde entier rend impérative l'adoption de directives uniformes sur la manière dont les autopsies doivent être pratiquées ainsi que sur la manière d'établir les rapports d'autopsie». Ce qui précède vaut tout particulièrement dans les cas de catastrophes de grande ampleur, naturelles ou pas, faisant des victimes de nationalités différentes (par exemple, les catastrophes aériennes), dans le cas d'exécutions illégales ou d'assassinats perpétrés par des régimes autoritaires, en cas de décès à l'étranger, ou en cas d'homicide où la victime et l'auteur sont de nationalités différentes.

L'Assemblée indique, par ailleurs, que des règles en matière d'autopsie internationalement reconnues et appliquées apporteraient leur contribution à la lutte pour la protection des droits de l'homme, particulièrement ceux touchant à l'interdiction de la torture et aux mauvais traitements ainsi qu'au droit à la vie. A ce propos, il convient de se reporter à la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales («Convention européenne des Droits de l'Homme») ainsi qu'à la Convention européenne pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants.

Enfin, l'Assemblée recommande au Comité des Ministres:

i. de promouvoir l'adoption de règles unifiées et internationalement reconnues sur la manière dont les autopsies doivent être pratiquées et l'adoption d'un protocole type en matière d'autopsie;

ii. d'appuyer la proposition tendant à ce que, dans le monde entier, les Etats acceptent formellement et respectent l'obligation de pratiquer l'autopsie dans tous les cas de décès suspects;

iii. d'inviter les Etats membres à appliquer les directives d'Interpol sur l'identification des victimes de catastrophes;

iv. d'inviter ceux des Etats membres du Conseil de l'Europe qui ne l'ont pas encore fait à ratifier l'Accord du Conseil de l'Europe sur le transfert des corps des personnes décédées;

v. d'inviter les cinq3 Etats membres du Conseil de l'Europe qui ne l'ont pas encore fait à ratifier la Convention européenne pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants;

vi. de définir des normes internationales pour faciliter les formalités proposées aux alinéas 6.i, ii, iii, iv et vi du point de vue administratif (transport, passage des frontières, police, etc.) ou juridique.

Le Comité des Ministres

A la suite de cette recommandation de l'Assemblée parlementaire, le Comité des Ministres a mis sur pied un Comité ad hoc d'experts pour étudier l'harmonisation des règles en matière d'autopsie (CAHRA). En coopération avec d'autres instances compétentes du Conseil de l'Europe comme le Comité directeur pour la bioéthique (CDBI), le Comité européen pour les problèmes criminels (CDPC), le Comité européen de la santé (CDSP) et le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT), le CAHRA a été chargé d'étudier l'harmonisation des règles en matière d'autopsie en cas de décès suspects, du point de vue juridique, éthique et médical, et de dresser une liste des aspects susceptibles de faire l'objet d'une telle harmonisation, en vue de la définition d'un ensemble de règles minimales à respecter au niveau international lors de la conduite d'une autopsie dans les cas autres que celles pratiquées à des fins médicales.

Lors de sa première réunion, en 1996, le CAHRA formule un avis à l'attention du Comité des Ministres dans lequel il souligne, compte tenu de la recommandation susmentionnée de l'Assemblée parlementaire, qu'il serait important et utile de disposer d'un ensemble unifié de règles européennes concernant la pratique de l'autopsie. Le CAHRA relève également que de telles normes pourraient intéresser non seulement les personnes pratiquant l'autopsie elle-même, mais aussi les pouvoirs publics, la police, la famille du défunt et les juges.

Par conséquent, le CAHRA conclut qu'il serait opportun d'établir un ensemble de règles internationales en vue d'unifier et d'harmoniser les procédures d'autopsie, et propose au Comité des Ministres de se charger, d'une part, de la préparation d'un instrument juridique international contenant des directives afférentes à l'harmonisation des autopsies médico-légales et, d'autre part, de la révision périodique de ces règles (notamment celles qui peuvent évoluer au gré des progrès de la science).

En 1997, le Comité des Ministres revoit le mandat du CAHRA et décide de placer ce comité sous la surveillance du CDBI, le rebaptisant «Groupe de travail sur l'harmonisation des règles en matière d'autopsie» (CDBI-AR).

Le Comité des Ministres décide notamment que le CDBI-AR, au vu de la Recommandation 1159 (1991) de l'Assemblée parlementaire et d'autres textes internationaux pertinents, y compris ceux d'Interpol et des Nations Unies, devrait préparer un Instrument juridique contenant des règles techniques unifiées relatives à la pratique des autopsies médico-légales du point de vue juridique, éthique et médical. Ce travail devra être accompli en coopération avec le CDPC, le CDSP et le CPT.

La pertinence de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales.

La Convention européenne des Droits de l'Homme s'applique à toute personne relevant de la compétence de l'un ou l'autre des Etats parties. A plusieurs occasions4, la Commission des Droits de l'Homme («la Commission») et la Cour européenne des Droits de l'Homme («la Cour») ont eu à examiner, dans le cadre de leurs travaux, les conclusions de rapports d'autopsie, s'agissant notamment de cas concernant la violation des articles 2 (droit à la vie), 3 (interdiction de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants), 6 (droit à un procès équitable) et 14 (principe de la non-discrimination).

Au sujet des dispositions précitées, les organes de Strasbourg ont très souvent reconnu qu'il y avait eu violations des droits de l'homme telles que décrites dans la Convention européenne des Droits de l'Homme. A cette occasion, la Cour comme la Commission ont, à maintes reprises, eu recours à des rapports d'autopsie, comme étant souvent la seule preuve fiable («les seuls faits clairs et incontestés5») sur laquelle on puisse fonder une décision. L'harmonisation européenne des règles et procédures en matière d'autopsie est donc de la plus haute importance.

Commentaire des principes et des règles énoncés dans la recommandation

Généralités

Un instrument juridique internationalement acceptable contenant un ensemble de règles unifiées assurerait la crédibilité des rapports d'autopsies médico-légales et serait d'une grande utilité pour de nombreuses raisons, aux niveaux international et national, notamment:

i. il permettrait de garantir la pratique d'autopsies complètes et minutieuses;

ii. il assurerait la transmissibilité et la disponibilité rapide des rapports d'autopsie afin d'aider les autorités judiciaires et les médecins légistes à réduire le nombre de cas où une seconde autopsie serait nécessaire, en particulier lorsque les corps sont renvoyés dans leur pays d'origine. Pour ces raisons, tous les documents de l'autopsie devraient rapidement être transmis aux autorités compétentes;

iii. il faciliterait, le cas échéant, la réalisation d'une seconde autopsie;

iv. il faciliterait l'identification des facteurs de risque pour la vie humaine (en particulier ceux qui sont liés à l'environnement, au travail et à l'alimentation) grâce aux études épidémiologiques menées à l'échelon international à partir des résultats d'autopsies ainsi conduites selon des règles harmonisées;

v. le rapport d'autopsie deviendrait un document plus acceptable et plus utile au niveau international, puisque comparable et permettant des études statistiques et, partant, l'adoption de mesures de prévention;

vi. il faciliterait la coopération internationale dans la lutte contre la délinquance, organisée ou pas, en vue de sa prévention;

vii. il faciliterait l'identification des défunts, dans le cas de décès isolés ou dans celui de catastrophes ayant fait un grand nombre de victimes;

viii. il faciliterait la coopération internationale et contribuerait à élucider les causes du décès lors de catastrophes ayant fait un grand nombre de victimes et conduirait, dans certains cas, à l'adoption de mesures de prévention;

ix. il faciliterait le règlement des affaires civiles (par exemple, en matière de responsabilité civile, de succession ou de contrats d'assurance);

x. en cas de décès en détention, une autopsie pratiquée par des médecins légistes indépendants se fondant sur un instrument juridique internationalement acceptable serait plus crédible et plus objective;

xi. dans les cas d'assassinats politiques, un instrument juridique internationalement acceptable viendrait étayer le travail des médecins légistes et les protégerait, de même qu'il éviterait les pressions exercées par les autorités en vue de procéder à une autopsie inutile ou d'avancer des conclusions injustifiées;

xii. il contribuerait à élucider les exécutions arbitraires dans les Etats autoritaires et, ce faisant, à dissuader leurs auteurs de les commettre;

xiii. il améliorerait le niveau de coopération scientifique en matière médico-légale à l'échelon européen.

De telles règles internationalement reconnues et appliquées en matière d'autopsie seraient donc essentielles à la protection des droits fondamentaux de l'homme, ainsi qu'à celle de ses droits civils et politiques. Elles contribueraient à une meilleure efficacité de la prévention et de la lutte contre la délinquance et les morts violentes, ainsi qu'à une meilleure administration de la justice.

S'agissant du type d'instrument juridique à adopter, compte tenu des différences entre les diverses lois et pratiques nationales, il a été décidé que la recommandation serait l'instrument le plus adapté à l'énoncé de directives en vue d'une l'harmonisation progressive des règles en matière d'autopsie à l'échelle européenne.

Mise en oeuvre de la recommandation

Les nombreux mouvements de populations à travers l'Europe, l'internationalisation des activités criminelles, l'importance d'enquêter de façon appropriée sur les décès en prison, sur les homicides politiques, sur les exécutions arbitraires dans les Etats autoritaires, d'enquêter sur des catastrophes de masse, de développer des modalités d'investigation, les descriptions des lésions, la documentation photographique et les prélèvements des échantillons conformes aux principes fondamentaux de l'art médical et de la science: autant de raisons qui devraient conduire les Etats à mettre en Ïuvre la recommandation.

De plus, assurer une harmonisation progressive des procédures d'autopsie médico-légale en Europe à la lumière du texte de la recommandation constitue une contribution importante pour la prévention des cas de torture et la protection des droits de l'homme.

La recommandation reconnaît que toute mesure de suivi devrait avoir un bon rapport coût-efficacité. En effet, des autopsies médico-légales bien faites pourraient réduire le nombre d'autopsies médico-légales effectuées (une «deuxième autopsie» n'étant peut-être plus nécessaire).

La recommandation souligne donc l'importance, pour les Etats:

i. d'adopter dans leurs standards internes les principes et les règles contenus dans la présente recommandation;

ii. de prendre ou de renforcer, selon le cas, toutes les mesures appropriées pour faire appliquer progressivement les principes et les règles contenus dans la présente recommandation;

De plus, en ce qui concerne l'exécution d'autopsies médico-légales, les Etats devraient mettre sur place un système de contrôle de qualité (programme d'assurance qualité) au niveau national. Ces programmes devraient assurer l'exécution Adéquate des autopsies médico-légales et inclure, entre autres, un contrôle interne et externe des laboratoires de médecine légale. Une disposition est donc prévue dans le texte de la recommandation, afin d'encourager les Etats qui ne l'ont pas encore fait à mettre en place ces programmes d'assurance qualité pour garantir la mise en oeuvre appropriée des principes et des règles contenus dans la recommandation.

Enfin, la recommandation souligne le fait qu'il serait important que les Etats puissent informer le Secrétaire Général du Conseil de l'Europe, à sa demande, des mesures prises pour donner suite aux principes et aux règles exposés dans la présente recommandation.

Champ d'application de la recommandation

L'objet de la recommandation est de fournir un certain nombre de directives utiles en vue d'une harmonisation des procédures d'autopsie médico-légale à l'échelon européen. Elle contient notamment un ensemble de principes généraux et de règles détaillées que les gouvernements des Etats membres du Conseil de l'Europe sont invités à prendre en compte eu égard à la législation en matière d'autopsies médico-légales en vigueur dans leurs pays respectifs.

Toutefois, les principes et les règles contenus dans la recommandation ne doivent pas empêcher les Etats de prévoir des dispositions plus favorables que celles contenues dans le texte de la recommandation.

La recommandation préconise la conduite d'une autopsie médico-légale dans tous les cas de mort non naturelle manifeste ou suspectée, même s'il s'écoule un délai entre l'événement responsable du décès et la mort elle-même. En outre, elle recense de façon précise les cas dans lesquels une autopsie médico-légale devrait être pratiquée, notamment en cas de suicide ou de suspicion de suicide.

Par ailleurs, la notion de «décès en détention» est une expression qui englobe ici tous les cas où une personne décède en situation de privation de liberté, que ce soit en hôpital psychiatrique, en prison ou dans un commissariat de police. Dans ce contexte, référence devrait également être faite aux décès associés à des actions de police ou militaires, entre autres dans les cas où le décès survient lors d'un conflit militaire ou au cours d'une manifestation.

De plus, l'expression «autre forme de mauvais traitement» se réfère aux formes de mauvais traitement qui sont en relation avec la cause de la mort.

Le texte de la recommandation explique que, dans le cas où le décès est susceptible d'être dû à des causes non naturelles, l'autorité compétente, accompagnée d'un ou de plusieurs médecins légistes, devra procéder à un examen des lieux et du corps du défunt et ordonner une autopsie.

La recommandation souligne aussi la nécessité pour les médecins légistes d'être indépendants et impartiaux dans l'exercice de leurs fonctions.

Il faut également noter que la recommandation ne traite pas la question de l'embaumement, étant donné que cette procédure n'est pas toujours liée à des procédures d'autopsie. Toutefois, il faut souligner que, si une telle procédure devait avoir lieu, elle devrait toujours être pratiquée après une autopsie médico-légale.

Principe I – Examen des lieux

Ce principe est subdivisé en deux parties, à savoir les «Principes généraux» et l'«Examen du corps», cette dernière partie se décomposant elle-même en deux sous-parties intitulées respectivement «Rôle de la police» et «Rôle du médecin légiste».

Principes généraux

Règle générale: lors de l'examen des lieux effectué à l'occasion d'un décès non naturel, manifeste ou suspecté, le médecin ayant constaté la mort doit rendre compte à l'autorité compétente, celle-ci devant ensuite ordonner, le cas échéant, à un médecin légiste de procéder à une autopsie.

Toutefois, il devrait être noté que dans des cas de mort suspecte de type criminel (notamment les homicides ou les morts suspectes) les experts médico-légaux devraient être informés sans retard et, le cas échéant, se rendre sur les lieux. Leur déplacement sur les lieux devra se faire en tenant compte de la pertinence de leur intervention et de l'éventuel déplacement du cadavre dans un autre endroit.

En effet, il devrait être souligné que la présence d'un médecin légiste sur les lieux n'est pas toujours nécessaire, mais qu'elle devra être évaluée à la lumière des circonstances particulières.

Définition du médecin légiste

Un médecin légiste est un médecin:

i. qui a suivi une formation de troisième cycle en médecine légale, de préférence au sein d'une université et qui, si nécessaire, est accrédité comme médecin légiste par l'autorité de tutelle de son pays, et

ii. qui exerce habituellement cette discipline.

Examen du corps

I. Rôle de la police

Dans le monde entier, il appartient aux services de police d'enquêter sur les décès soudains et suspects, aussi bien dans les cas de mort isolée que dans les situations de catastrophes ayant fait un grand nombre de victimes, que le décès soit dû à des facteurs liés à l'environnement, à la technologie ou à une raison délibérée.

Dans tous les cas, il conviendra inévitablement de procéder à un grand nombre d'investigations de nature policière, technique, médicale et autres, lesquelles font appel à des fonctions différentes mais complémentaires, puisque toutes sont susceptibles de contribuer à la détermination des responsabilités pénales et civiles.

Par conséquent, lors de l'examen des lieux, la recommandation prévoit que la police doit s'acquitter de tâches importantes dont certaines sont effectuées sous le contrôle du médecin légiste, telles que la nécessité de protéger les mains et la tête du défunt en les recouvrant de sachets en papier (voir les principes I.b.1.a, b, c, d et e de la recommandation). De même, la police doit se conformer aux lois et règlements internes, ainsi qu'aux normes internationales pertinentes s'agissant de ses fonctions de police judiciaire.

II. Rôle du médecin légiste

La recommandation souligne qu'en cas de mort violente ou non naturelle suspectée le médecin ayant constaté le décès doit rendre compte à l'autorité compétente sans délai, celle-ci ordonnant, le cas échéant, à un médecin légiste (cf. définition du médecin légiste ci-dessus) de procéder à un examen complémentaire.

L'examen médical du corps sur les lieux du décès doit être pratiqué conformément aux principes I.b.2.a, b, c, d, e, f et g de la recommandation. Le caractère déjà très détaillé des indications contenues dans la recommandation n'appelle aucune explication supplémentaire.

En outre, il convient de veiller à ce qu'aucun indice trouvé sur les lieux du décès ne soit enlevé, détruit ou égaré, et à ce que l'intégrité des lieux soit préservée, pour que tous les éléments susceptibles d'avoir provoqué la mort puissent faire l'objet d'un examen complémentaire.

Toutefois, il incombe à tous les gouvernements de promouvoir la coopération entre l'ensemble des secteurs d'activités impliqués dans les procédures d'autopsie.

Principe II – Médecins chargés de l'autopsie

Les autopsies médico-légales devraient être pratiquées, dans la mesure du possible, par deux médecins, dont au moins un médecin légiste (voir la définition du médecin légiste ci-dessus).

Principe III – Identification

Pour l'identification du corps, il convient de se reporter à la version révisée du Guide pour l'identification des victimes de catastrophes, adoptée par Interpol en 1996. Ce guide contient un ensemble de bonnes pratiques à respecter à partir du moment où un accident mortel est signalé et jusqu'au terme des opérations. Ce document s'est avéré utile à la police comme aux médecins légistes. S'il réunit un ensemble de pratiques reconnues et d'expériences concrètes, on admet cependant que les indications qu'il contient peuvent être adaptées par les Etats à leur droit et à leur pratique internes.

En outre, pour permettre la transmission des données ante et post mortem entre les pays et à l'intérieur de ceux-ci, Interpol a mis au point une série de formulaires utilisés avec succès depuis de nombreuses années. Ces formulaires ont fréquemment été employés à la suite de désastres, survenus en divers endroits du monde, par la police, les anatomo-pathologistes, les dentistes et les experts en bijouterie. Ils ont fait la preuve de leur utilité lorsque les données sont enregistrées, mais davantage encore lorsque l'on entreprend de comparer et de rapprocher celles-ci. Le fait de recevoir des informations en provenance de diverses régions du monde sous le même format et comprenant les mêmes précisions d'informations est l'une des qualités largement reconnues du système.

De plus, il convient d'envisager les critères suivants pour faciliter l'identification des victimes: identification visuelle, effets personnels, caractéristiques physiques, examen dentaire, identification génétique, empreintes digitales et examen anthropologique.

La recommandation décrit par ailleurs la manière dont les méthodes précitées de reconnaissance doivent être mises en oeuvre pour être utiles aux fins de la procédure d'autopsie (voir les principes III.1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7).

Principe IV – Considérations générales

Dans la partie concernant les considérations générales avant de commencer une autopsie médico-légale, la recommandation souligne l'importance de préserver la dignité de la personne décédée, de sauvegarder les intérêts des proches et de tenir compte du principe de proportionnalité.

La recommandation indique, en conséquence, que les autopsies médico-légales et toutes autres mesures liées à celles-ci devraient être réalisées d'une manière compatible avec l'éthique médicale et de façon à préserver la dignité de la personne Décédée. Lorsque cela est approprié, les proches devraient avoir la possibilité de voir le corps.

La notion de dignité devrait être considérée à la lumière des circonstances spécifiques de l'affaire. En effet, si, par exemple, une personne est décédée à la suite d'un accident d'avion, il est possible que le corps soit dans un très mauvais état et il ne sera pas toujours possible pour le médecin légiste de réaliser une reconstruction esthétique parfaite du cadavre.

En ce qui concerne le minimum de mesures à prendre avant de commencer une autopsie, la recommandation souligne qu'il est important de déshabiller le corps, d'examiner les vêtements du défunt et les objets personnels qu'il porte sur lui puis de les ranger en lieu sûr.

Les médecins légistes doivent ensuite suivre la procédure décrite dans la recommandation avant de commencer l'autopsie.

En outre, on estime particulièrement important de procéder à des radiographies, notamment lorsque l'on soupçonne des sévices sur enfants ou pour découvrir et localiser des objets étrangers. Toutefois, il n'est pas utile de préciser dans le texte de la recommandation le type de radiographie à effectuer, ce choix devant être opéré au cas par cas.

Avant de commencer l'autopsie, le médecin légiste doit s'assurer que tous les orifices corporels ont été correctement écouvillonnés; au besoin, il devra aussi rechercher d'éventuels résidus de poudre en cas de décès par balle et relever les empreintes digitales.

Enfin, si la victime a été hospitalisée avant son décès, il convient de se procurer, le cas échéant moyennant l'intervention du juge, les échantillons sanguins prélevés à l'admission, les radiographies et le dossier médical du patient, qui devra être revu et résumé.

Principe V – Procédures d'autopsie

La recommandation traite en détail de la pratique même de l'autopsie, qui doit se dérouler en deux temps: l'examen externe et l'examen interne.

En outre, l'examen, la description, la documentation et l'échantillonnage pendant une autopsie médico-légale doivent essentiellement s'effectuer conformément aux principes médicaux et scientifiques, et tenir compte à la fois des exigences et des procédures judiciaires.

Examen externe

La recommandation précise l'ensemble des éléments à prendre en compte lors de la description du corps dans le cadre d'un examen externe (voir le principe V.I).

La recommandation insiste sur le fait que, lors de l'examen externe, toutes les blessures doivent être décrites, avec indication de leur forme, de leur taille exacte, de leur orientation, de leurs bords et de leur localisation par rapport aux repères Anatomiques. En outre, les signes de réaction vitale autour des plaies et la présence éventuelle de particules étrangères à l'intérieur et sur le pourtour des blessures doivent également être signalés, de même que les réactions secondaires possibles telles que décoloration, cicatrisation et infections.

De plus, le cas échéant, il convient d'effectuer des prélèvements au niveau des blessures et de les soumettre à des examens complémentaires, par exemple d'histologie ou d'histochimie.

La recommandation fait ressortir que toutes les séquelles récentes ou anciennes d'interventions chirurgicales et de réanimation doivent être signalées et décrites, et que les dispositifs médicaux personnels (tels que les sondes d'intubation, les stimulateurs cardiaques) ne doivent pas être retirés avant l'intervention du médecin légiste.

Enfin, il y a lieu de déterminer, à l'issue de l'examen externe, les stratégies à suivre en matière d'explorations complémentaires et de décider, le cas échéant, de l'opportunité d'examens radiologiques et autres procédés d'imagerie médicale.

L'examen interne

La recommandation exige que les trois cavités corporelles (tête, thorax et abdomen) doivent être ouvertes et examinées, et précise également que tous les organes soient examinés et découpés conformément aux règles usuelles de la pratique anatomo-pathologique.

En outre, la recommandation consacre une annexe aux procédures particulières à mettre en Ïuvre dans les cas suivants: décès par strangulation, noyade ou submersion, meurtre à motivation sexuelle, décès d'enfants victimes de sévices et de privations, infanticide ou enfant mort-né, mort subite, décès par armes à feu, décès causé par un engin explosif, blessures par instrument tranchant et/ou contondant, décès par le feu, suspicion d'intoxication et cadavre putréfié.

Enfin, la recommandation souligne l'importance du fait que le cadavre, une fois la procédure d'autopsie terminée, soit rendu dans des conditions dignes, sachant que, comme indiqué ci-dessus, la notion de dignité est strictement liée aux circonstances particulières.

Les experts médico-légaux devraient donc s'efforcer de rendre le cadavre, à la fin de l'autopsie, dans des conditions dignes, eu égard notamment à l'état du cadavre avant le début de la procédure d'autopsie médico-légale.

Principe VI – Rapport d'autopsie

La recommandation insiste sur le fait que le rapport d'autopsie revêt une importance fondamentale dans le cadre de l'autopsie médico-légale, équivalente à celle de l'autopsie elle-même, puisque cette dernière n'a que peu de valeur si les constatations et avis du médecin légiste ne sont pas communiqués dans un document clair, précis et permanent. En conséquence, le rapport d'autopsie doit faire partie intégrante de la procédure et bénéficier d'autant d'attention que les gestes réalisés sur le corps du défunt en salle d'autopsie. Il permet de garder une trace écrite et permanente des constatations effectuées, et constitue un document juridique essentiel auquel il est possible de se reporter devant les tribunaux de nombreuses années plus tard, lorsque tout souvenir des détails de l'affaire auront été effacés de la mémoire du médecin légiste par les nombreuses autopsies qu'il aura effectuées dans l'intervalle.

Le rapport devrait en conséquence être:

1. complet, détaillé et exhaustif;

2. clair, précis et compréhensible, non seulement pour d'autres médecins, mais également pour des lecteurs sans formation médicale;

3. rédigé selon une suite logique, systématique, et établi de telle sorte que l'on puisse se reporter aisément aux différentes parties du rapport, selon un plan traditionnel;

4. présenté sous une forme lisible et permanente, avec des copies papier, même s'il y a une mise en mémoire électronique. Le terme «permanente» vise à souligner la nécessité de conserver pour toujours les rapports d'autopsie.

En ce qui concerne la forme du rapport et la question de savoir s'il doit être rédigé sur un formulaire pré-imprimé ou libre, la recommandation note qu'il doit être écrit dans un style discursif (et non stéréotypé).

En outre, le contenu du rapport d'autopsie doit être rédigé de manière objective.

La recommandation contient une description détaillée du contenu du rapport d'autopsie (voir le principe VI de la recommandation).

L'une des parties les plus importantes du rapport d'autopsie concerne l'évaluation de la signification des constatations effectuées par le médecin légiste. A l'issue de l'autopsie, cette évaluation revêt généralement un caractère provisoire, dans la mesure où des constatations ultérieures et des informations recueillies par la suite au sujet d'autres circonstances de la mort peuvent nécessiter des révisions et des modifications du rapport. La recommandation note qu'il s'agit généralement de la partie la plus importante de tout rapport d'autopsie et qu'elle doit être rédigée dans un langage aisément compréhensible par des non-spécialistes. Les médecins légistes doivent interpréter l'ensemble de leurs constatations de manière à pouvoir fournir le plus d'informations et d'avis possible et à ce que des questions n'ayant pas été soulevées par l'autorité compétente puissent, le cas échéant, être abordées. Le fait pour le médecin légiste de se borner à effectuer un simple compte rendu factuel de constatations physiques constitue pour lui une manière de se soustraire à ses responsabilités.

Lorsqu'il existe plusieurs causes possibles de décès sans que les faits permettent d'en privilégier une par rapport aux autres, le médecin légiste doit les décrire toutes et, si possible, les classer par ordre de probabilité.

A partir de l'interprétation finale, il convient de mentionner la cause du décès en utilisant la Classification internationale des maladies (CIM). Si ce n'est pas possible, il y a lieu d'indiquer que la cause de la mort «n'a pas pu être établie», et non de faire un certain nombre de conjectures sans fondement.

Lorsque les résultats d'explorations annexes, notamment de toxicologie, d'ADN, de virologie, etc. se font attendre, il peut être indiqué de produire un rapport intérimaire provisoire. Toutefois, le médecin légiste doit bien faire comprendre qu'il lui est impossible d'émettre un avis définitif avant de disposer de toutes les informations pertinentes et que ce texte provisoire est susceptible d'être modifié, parfois considérablement, par rapport au document final.

En outre, il convient de rédiger le plus tôt possible une version, même provisoire, du rapport d'autopsie. Il s'agit là d'un élément de la plus haute importance, même si la première version du rapport est, par la suite, profondément remaniée à la lumière d'informations ou de constatations nouvelles.

Enfin, le rapport doit être soigneusement relu et vérifié, puis signé et daté par le(s) médecin(s) légiste(s).

–––

(1) Rapport présenté à la session plénière de l'Assemblée parlementaire du 31 octobre 1990 (Doc. 6332) par M.Morris, rapporteur, Royaume-Uni. Certains extraits du présent document sont inspirés de ce rapport très exhaustif.

(2) Texte adopté le 29 juin 1991 par la Commission Permanente, agissant au nom de l'Assemblée, à partir du rapport de M. Morris (cf. note de la page 28).

(3) Au 28 octobre 1998, seule la Lituanie n'avait pas encore ratifié la Convention européenne pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (STE no 126).

(4) Voir, par exemple, les affaires suivantes: Boddaert c. Belgique, 12 octobre 1992, volume 235-D de la série A des publications de la Cour; Saïdi c. France, 20 septembre 1993, volume 261-C de la série A des publications de la Cour; Diaz Ruano c. Espagne, 26 avril 1994, volume 285-B de la série A des publications de la Cour; Mehmet Kaya c.Turquie, rapport de la Commission adopté le 24 octobre 1996, requête no 22729/93; Muharrem Ergi c. Turquie, rapport adopté par la Commission le 20 mai 1997, requête no 23818/94.

(5) Affaire Mehmet Kaya c. Turquie, rapport de la Commission adopté le 24 octobre 1996, no 22729/93.


Documentos internacionales - Comité de Ministros del Consejo de EuropaDocumentos relacionados  Versión PDF 
raya
Universidad de Navarra | Departamento de Humanidades Biomédicas | Centro de Documentación Anterior Siguiente Imprimir Enviar por correo
EspacioarribaEspacioIrunlarrea, 1. 31008 - Pamplona. España. Tf: +34 948 425600 Fax: +34 948 425630 Correo E:apardo@unav.es
Visitante númerodesde el 25-II-2002